Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-9948/11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9948/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко судей , Р.Т.Мифтахутдинова и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Родионова Владимира Владимировича (город Саратов) от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 и от 28.11.2013 по делу № А57-6262/2009 Арбитражного суда Саратовской области.

Суд установил: определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 кассационная жалоба Родионова В.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по настоящему делу возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Родионов В.В. просит отменить определения суда кассационной инстанции, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы необоснованным.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвращая ее, суд кассационной инстанции исходил из того, что причины, по которым заявитель пропустил срок на обжалование определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не являются уважительными. При этом судом учтено, что об оспариваемых судебных актах Родионову В.В. было известно, его представитель присутствовал в судебном заседании в апелляционной инстанции; постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2013 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2013. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с текстом постановления апелляционного суда, подготовки жалобы и своевременного обращения с ней в суд кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции и постановки вопроса о пересмотре вынесенных им определений в порядке надзора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-6262/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 и от 28.11.2013 по делу № А57-6262/2009 Арбитражного суда Саратовской области отказать.

Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-9948/11

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх