Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-9970/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Вавилин Евгений Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9970/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В. рассмотрел заявление Стафеева К.С. (Амурская обл., г.Зея) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 по делу № А50-20209/2011, двух определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 по этому делу,

установил:

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление о пересмотре указанных судебных актов, в том числе определения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 и определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.07.2014 (согласно почтовому оттиску отделения связи на конверте), то есть по истечении предельно допустимого срока на обжалование названных судебных актов.

Поскольку заявление выполнено в виде единого документа и оно не может быть возвращено в части, надзорное производство по пересмотру в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 и определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 возбуждению не подлежит.

Учитывая, что заявление о пересмотре в порядке надзора остальных судебных актов подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этой части оно подлежит принятию.

Руководствуясь статьями 295 296 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1. Принять заявление Стафеева К.С. (Амурская обл., г.Зея) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2014 по делу № А50-20209/2011 Арбитражного суда Пермского края и возбудить надзорное производство.

2. Признать заявление Стафеева К.С. (Амурская обл., г.Зея) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 и определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу № А50-20209/2011 подлежащим возвращению. В возбуждении надзорного производства в этой части отказать.

3. Направить настоящее определение заявителю.

Судья Е.В. Вавилин

Статьи законов по Делу № ВАС-9970/14

АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх