Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-9990/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2014 г., Определение
Инстанция
Докладчик Абсалямов Артур Винерович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-9990/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма «Профспорт ЛТД» (Апшеронский район, Краснодарский край) от 09.01.2014 без номера о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и исполнительного производства по делу № А32-8941/2010 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

Дерикочма Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Профспорт ЛТД» (далее – общество), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать действительную стоимость доли в сумме 5 147 616 руб.

Общество обратилась в арбитражный суд с встречным иском к Дерикочме Н.А. о взыскании невнесенного вклада в имущество общества в сумме 2 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 с общества в пользу Дерикочмы Н.А. взыскана действительная стоимость доли в сумме 5 137 616 руб., в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 изменено в части взыскании действительной стоимости доли и распределении судебных расходов, с общества в пользу Дерикочмы Н.А. взыскана действительная стоимость доли в сумме 4 141 622 руб. 65 коп. и судебные расходы, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.04.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 в части распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, в остальной части решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов по делу № А32-8941/2010. В указанном заявлении содержится ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и исполнительного производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В обоснование своего ходатайства общество ссылается на то, в случае исполнения судебных актов по настоящему делу произведенные выплаты будет невозможно возвратить, поскольку Дерикочма Н.А. произвел отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, а общество не сможет выполнять своих обязательств перед другими кредиторами, что повлечет за собой его банкротство.

Вместе с тем общество не представило доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов по настоящему делу, в частности затруднительность или невозможность возврата денежных средств со стороны Дерикочмы Н.А. Кроме того, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 заявителем в порядке надзора не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Фирма «Профспорт ЛТД» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и исполнительного производства по делу № А32-8941/2010 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Председательствующий А.В. Абсалямов судья Судья Е.В. Вавилин Судья Р.Т. Мифтахутдинов

Статьи законов по Делу № ВАС-9990/13

АПК РФ Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх