Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВКАПИ15-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, первая инстанция
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВКАПИ15-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В. при секретаре Носенко Н.А. с участием заявителя Рудика Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рудика Л В о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявле­ ния о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в ра­ зумный срок,

установил:

приговором Московского окружного военного суда от 11 июля 2011 г.

Рудик Л.В. осужден за совершение ряда преступлений, по совокупности которых ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправитель­ ной колонии особого режима. Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2012 г. приговор в отноше­ нии Рудика Л.В. оставлен без изменения.

23 февраля 2015 г. Рудик Л.В. обратился в Верховный Суд Российской Фе­ дерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судо­ производство в разумный срок, допущенному по указанному уголовному делу.

В обоснование своей просьбы он указал, что не имеет юридического об­ разования и не владеет языком судопроизводства. Отбывая наказание в виде по­ жизненного лишения свободы, он ограничен в доступе к средствам массовой информации, а также не имеет средств для заключения соглашения с адвокатом для получения консультаций по данному вопросу.

О возможности обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок он узнал спустя значи­ тельное время от лиц, отбывающих вместе с ним наказание в виде лишения сво­ боды.

В судебном заседании заявитель Рудик Л.В. поддержал свое ходатайство, просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещен­ ный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления, полагая срок про­ пущенным без уважительных причин.

Проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовле­ творению по следующим основаниям.

! Согласно ч. 4 ст. 244 ГПК РФ, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в ра­ зумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявле­ ние о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроиз­ водство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный феде­ ральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважи­ тельными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из данных положений закона, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен толь­ ко в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состоя­ ния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

По заявлению Рудика Л.В. оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за на­ рушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется. Названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Из материалов уголовного дела в отношении Рудика Л.В. следует, что он владеет языком судопроизводства, принимал участие в судебном заседании су­ да кассационной инстанции, а копия кассационного определения Военной колле­ гии Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2012 г., которым при­ говор в отношении него оставлен без изменения, вручена Рудику Л.В. 26 апреля 2012 г.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение пра­ ва на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены как Граждан­ ским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным за­ коном от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на су- допроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в ра­ зумный срок», которые официально опубликованы для всеобщего сведения. На­ хождение заявителя в местах лишения свободы и связанные с этим ограничения не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность его оз­ накомления с этими нормативными правовыми актами.

Также не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ, отсутствие у Рудика Л.В. юридического образования и денежных средств для получения консультации адвоката по вопросам, связанным с указанной выше денежной компенсацией.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, судом не установлено, оснований для восстановления Рудику Л.В. пропущенного процессуального срока на подачу за­ явления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225 Граж­ данского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Рос­ сийской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления Рудика Л В о восстановле­ нии пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отка­ зать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Вер­ ховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов

Статьи законов по Делу № ВКАПИ15-28

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 244. Законная сила заочного решения суда

Производство по делу

Загрузка
Наверх