Дело № ВКГПИ10-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2010 г., Решение
Инстанция Военная коллегия, первая инстанция
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ВКГПИ10-19

от 25 марта 2010 года

 

подп.«а» пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года № 87 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ»,

 

В заявлении Алексеев А.Е. также указывает, что с 1 августа 2007 года по 21

декабря 2009 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части [скрыто], дислоцированной в Республике Казахстан. За время службы ему выплачивались оклады по воинской должности и воинскому званию в полуторном размере, а ежемесячное денежное поощрение и ежемесячные надбавки, за исключением процентной надбавки за выслугу лет, в соответствии с абз.4 подп.«а» пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года № 87, исходя из окладов денежного содержания без учета их увеличения в полуторном размере, вследствие чего он недополучил значительную часть полагающегося ему денежного довольствия.

В этой связи, как полагает Алексеев А.Е., названный приказ в оспариваемой им части противоречит пункту 1 части 1 статьи 2 Закона, на основании которого он издан, поскольку существенно ограничивает установленные им социальные гарантии.

По мнению заявителя, приказ в обжалуемой части не соответствует и пункту 93 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, согласно которому выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом их увеличений.

В возражениях на заявление представители Министра обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, полагая, что оспариваемая Алексеевым А.Е. правовая норма не противоречит действующему законодательству, просили суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании Алексеев А.Е. настаивал на удовлетворении его требований.

Представители Министра обороны Российской Федерации Балюкин С.А. и Виноградов Н.В. требования Алексеева в суде не признали и просили отказать в их удовлетворении, утверждая, что Министр обороны Российской Федерации, издавая приказ № 87 от 24 февраля 2007 года, положений закона, предопределившего издание приказа, не нарушил.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Фоменко Ю.А., также возражая против удовлетворения требований заявителя, в суде заявила, что приказ, в части оспариваемой заявителем, издан Министром обороны Российской Федерации во исполнение федерального закона от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ и в соответствии с предоставленными ему полномочиями,_прошел государственную регистрацию, опубликован в установленном порядке в средствах массовой информации и полностью соответствует действующему законодательству.

Выслушав объяснения заявителя, представителей Министра обороны Российской Федерации, Минстерства юстиции Российской Федерации, исследовав имеющиеся материалы и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Алексеева А.Е. отказать, Военная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Выводы заявителя о несоответствии абз.4 подп.«а» пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года № 87 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ» Федеральному закону от 30 декабря 2006 года № 284-

ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» являются ошибочными.

Закон, в числе прочих социальных гарантий и компенсаций, для указанной категории военнослужащих в пункте 1 части 1 статьи 2 установил выплату месячных окладов в соответствии с занимаемой должностью и месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием в полуторном размере.

Во исполнение этих предписаний закона Министр обороны Российской Федерации в изданном им приказе от 24 февраля 2007 года № 87 (абзац 3 подпункт «а» пункт 1) воспроизвел идентичную запись, уточнив при этом временные рамки начала и окончания такого порядка выплаты.

Вместе с тем, как показал анализ, вопреки мнению Алексеева А.Е., закон не содержит положений о том, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в вышеуказанных воинских формированиях, выплачиваются надбавки, дополнительные выплаты, единовременные пособия, вознаграждения и страховые суммы исходя из окладов денежного содержания с учетом их увеличения в полуторном размере.

Поэтому указание в абз.4 подп.«а» пункта 1 названного приказа о том, что другие повышения окладов по воинской должности и окладов по воинскому званию, а также надбавки, дополнительные выплаты, единовременные пособия, вознаграждения и страховые суммы подлежат выплате исходя из окладов денежного содержания без учета их увеличения в полуторном размере, полностью соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ.

Обжалуемый заявителем приказ издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, предоставленных Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 апреля 2007 года за № 9222 и в установленном действующим законодательством порядке 24 апреля 2007 года опубликован в Российской газете.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что вышеупомянутый приказ, как изданный Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликованный для всеобщего сведения, является нормативным правовым актом, соответствующим требованиям, предъявляемым к нему законодательством.

В связи с тем, что оспариваемый приказ является подзаконным нормативным правовым актом и издан во исполнение Федерального закона, вступившего в законную силу с 1 января 2007 года, установление в нем начала его применения с указанного времени, вопреки утверждению заявителя, является справедливым и направлено на своевременную реализацию прав и социальных гарантий военнослужащих.

В своем заявлении Алексеев А.Е. в обоснование противоречивости оспариваемой нормы сослался и на требования пункта 93 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Абзацем первым этого пункта действительно предусмотрена выплата надбавок военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям, с учетом этих увеличений (повышений). Однако такой порядок выплат надбавок предусмотрен лишь в случае, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку в абз.4 подп.«а» пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года № 87 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ» имеется прямое указание о неприменении к выплатам, кроме указанных в абзацах 2 и 3 этой же нормы, каких-либо увеличений (повышений), следует признать, что утверждение заявителя о противоречии оспариваемой им правовой нормы пункту 93 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является ошибочным.

Ссылки Алексеева А.Е. в заявлении на предписания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» являются беспредметными, поскольку эти требования как Основного закона страны, так и указанного закона, в части регулирования основ государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих правовых отношений, вытекающих из оспариваемой им нормы в прямой постановке не регулируют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия

 

решил:

 

В удовлетворении заявления Алексеева Ащ [скрыто] о признании абз.4

подп.«а» пункта 1 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года № 87 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ» противоречащим пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срфк со дня,его вынесения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.И. Соловьев

Статьи законов по Делу № ВКГПИ10-19

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх