Дело № ВКГПИ10-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2010 г., Решение
Инстанция Военная коллегия, первая инстанция
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Шалякин Алексей Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ВКГПИ10-57

от 11 ноября 2010 года

 

судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина A.C., при секретаре - Абсолямове A.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильменейкина [скрыто] о признании частично недействующей нормы

абзаца 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. № 1062 «О совершенствовании порядка обеспечения жильём военнослужащих и некоторых других категорий граждан»,

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. № 1062 «О совершенствовании порядка обеспечения жильём военнослужащих и некоторых других категорий граждан» (в редакции Указов Президента РФ от 22 июля 2002 г. № 770 и от 9 июля 2007 г. № 861) в абзаце 1 пункта 1 установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильём для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших

(умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС).

Ильменейкин П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанной нормы, утверждая, что приведенная редакция не позволяет реализовать его право, как бывшего военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., на получение готового жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

По его мнению, приоритетными формами бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильём военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., а также граждан, уволенных с военной службы, должны являться покупка и строительство Министерством обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания, а не выпуск и погашение ГЖС, как это установлено в абзаце 1 пункта 1 оспариваемого Указа.

В судебном заедании 14 октября 2010 года Ильменейкин П.В. свои требования поддержал полностью и дополнил, что оспариваемые положения Указа Президента Российской Федерации противоречат нормам абзацев 1и 3 пунктов 1и 6 статьи 15 и абзацу 12 пункта 1 этой же статьи и статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушают его конституционное право на жилище.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени данного судебного заседания Ильменейкин П.В. в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании представители Президента Российской Федерации Виноградов В.В. и Министерства юстиции Федулов Д.В. требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении.

При этом Виноградов В.В., поддержав свои возражения на заявление Ильме-нейкина П.В., пояснил, что доводы заявителя по сути сводятся к пересмотру решений судов, принятых по его делам ранее и связанных с его жилищными проблемами. Однако к оспариваемой им норме Указа они никакого отношения не имеют и должны решаться в ином установленном законом порядке.

Часть 1 данного Указа Президента Российской Федерации, пояснил далее Виноградов В.В., содержит общие нормы и права конкретных граждан, в том числе и Ильменейкин П.В., не затрагивает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации Виноградова В.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Федулова Д.В., и заключение прокурора полковника юстиции Богданова А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит заявление Ильменейкина П.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издаёт указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый Указ издан в рамках предоставленных Президенту Российской Федерации полномочий.

Из заявления Ильменейкина видно, что он, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен по истечении срока контракта и будучи не обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, продолжает проживать в закрытом военном городке по последнему месту службы (г. [скрыто] область). При этом он признан нуждающимся в получения жилого помещения в г. Нижнем Новгороде, а также является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее - Подпрограмма).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 14 указанной статьи закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путём выдачи ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами выпуска и реализации ГЖС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее - Правила) установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, а участие в Подпрограмме является добровольным (п. 2).

Таким образом, военнослужащий имеет право быть обеспеченным как готовым жилым помещением, так и получить социальную выплату (финансовую поддержку) в целях приобретения такового. Необходимо отметить, что возможность реализации второго способа непосредственно зависит от волеизъявления самого военнослужащего.

Более того, получатель ГЖС, не решивший по каким-либо причинам свою жилищную проблему за счет этой безвозмездной субсидии, сохраняет право на улучшение жилищных условий как очередник на получение жилья на условиях социального найма.

В связи с этим, утверждение Ильменейкина П.В. о том, что норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 оспариваемого Указа, принуждает его к участию в Подпрограмме нельзя признать обоснованным.

К тому же, Подпрограмма не исключает возможности решения военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, жилищной проблемы в по-

рядке, предусмотренным статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Установление же в оспариваемом Указе приоритетной формы бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильём для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы, в виде выпуска и погашения ГЖС, не противоречит положениям федерального законодательства.

Признак приоритетности не означает, что указанная форма является единственно возможной. Более того, распределение денежных средств по соответствующим статьям расходов бюджетных обязательств определяется законом о федеральном бюджете.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение во многих его решениях, федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закреплённых в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом законодатель с учётом финансово-экономических и иных возможностей государства на соответствующем этапе его развития вправе устанавливать конкретные формы, источники и порядок реализации социальных гарантий, предоставляемых гражданам (постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П, 3 февраля 2010 г. № 3-П, определения от 30 сентября 2004 г. № 353-0, от 5 ноября 2004 г. № 349-0, № 351-0, от 18 ноября 2004 г. № 407-О и другие).

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемая норма Указа, вопреки мнению заявителя, не препятствует реализации им права на получение готового жилого помещения по избранному месту жительства.

Действия должностных лиц, препятствующих к осуществлению гражданином его прав и свобод, о чем указывается в заявлении Ильменейкина П.В., оспариваются в ином, установленной главой 25 ГПК РФ судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесённые заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

решил:

 

В удовлетворении заявления Ильменейкина [скрыто] о призна-

нии частично недействующей нормы абзаца 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. № 1062 «О совершенствовании порядка

обеспечения жильём военнослужащих и некоторых других категорий граждан», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения^

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.С. Шалякин

Статьи законов по Делу № ВКГПИ10-57

Статья 90. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх