Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВКГПИ10-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2010 г., Решение
Инстанция Военная коллегия, первая инстанция
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Соловьев Анатолий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ВКГПИ10-61

от 17 ноября 2010 года

 

с участием прокурора Богданова А.Г., представителя Министра обороны Российской Федерации Дроздова А.Н., а также представителя Министерства юстиции Российской Федерации Османовой И.А.,

установил:

 

Кучин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим п. 121 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200 (далее - Порядок).

По его мнению, нормы, содержащиеся в оспариваемом пункте Порядка, противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 2 июня 2006 г. № 343 «Об установлении надбавок за учёную степень и (или) учёное звание сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту».

Кучин утверждает, что в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации единственным условием для выплаты военнослужащим, имеющим учёную степень и (или) звание, надбавок за учёную степень и учёное звание, исчисляемых в соответствующих процентах оклада по воинской должности, является факт прохождения ими военной службы по контракту. Аналогичный вывод он делает и при анализе п. 118 Порядка.

Однако нормы п. 121 Порядка, как полагает заявитель, вводят дополнительное условие выплаты указанных надбавок - нахождение военнослужащего на должности, что нарушает его право как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и находящегося в распоряжении командира (начальника), на получение этих надбавок.

Представители Министра обороны Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в своих возражениях требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания Кучин в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании представители указанных Министерств также возражали против удовлетворения заявления Кучина, ссылаясь на то, что приказ издан в соответствии с полномочиями Министра обороны Российской Федерации и не нарушает права заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации Дроздова А.Н., Министерства юстиции Российской Федерации Османовой И.А., заключение прокурора Богданова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Министр обороны Российской Федерации приказом от 30 июня 2006 г. № 200 утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.

Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 сентября 2006 г. (регистрационный № 8304) и опубликован в «Российской газете» от 27 сентября 2006 г. № 215, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 2 октября 2006 г. № 406.

Таким образом, оспариваемый приказ издан правомочным на это должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

С учётом этого, а также исходя из характера сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения дела необходимо провести анализ и оценку обстоятельств, послуживших основанием для

принятия Министром обороны Российской Федерации оспариваемых норм (п. 121 Порядка).

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим (п. 9 ст. 13).

Реализуя предоставленное законом право Правительство Российской Федерации постановлением от 2 июня 2006 г. № 343 установило военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, следующие надбавки:

имеющим учёную степень кандидата наук, - в размере 10 процентов оклада по воинской должности;

имеющим учёную степень доктора наук, - в размере 25 процентов оклада по воинской должности;

имеющим учёное звание доцента, - в размере 10 процентов оклада по воинской должности;

имеющим учёное звание профессора, - в размере 25 процентов оклада по воинской должности.

При этом оговорено, что указанные надбавки не устанавливаются военнослужащим, которым выплачиваются надбавки за учёную степень кандидата наук либо доктора наук и (или) за должность доцента либо профессора в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (п. 1).

Из п. 6.1. ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях научно-педагогического состава военных образовательных учреждений высшего профессионального образования, устанавливаются надбавки к должностным окладам за должность доцента, должность профессора, за учёную степень кандидата наук и учёную степень доктора наук в размерах, установленных Федеральным законом от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Согласно п. 5 ст. 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам в размере:

40 процентов за должность доцента; 60 процентов за должность профессора; 3000 рублей за учёную степень кандидата наук; 7000 рублей за учёную степень доктора наук.

Кроме того, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2006 г. № 343 предписано, что если размер надбавки за учёную степень, установленной военнослужащим в соответствии с п. 1 постановления, ниже размера соответствующей надбавки (ежемесячной доплаты) за учёную степень кандидата или доктора наук, установленной законодательством Российской Федерации для работников, замещающих штатные должности в федеральных государственных научных организациях и высших учебных заведениях, таким военнослужащим устанавливается ежемесячная выплата в размере разницы между указанными надбавками в случае замещения ими:

должностей руководящего и научно-педагогического состава в образовательных учреждениях высшего профессионального образования;

воинских должностей руководящего состава в образовательных учреждениях (военных образовательных учреждениях) высшего профессионального образования;

должностей (воинских должностей) руководящего, научно-педагогического и научного состава в образовательных учреждениях (военных образовательных учреждениях) дополнительного профессионального образования, научно-исследовательских (испытательных) организациях федеральных органов исполнительной власти, в составе которых проходят военную службу военнослужащие;

должностей (воинских должностей) в органах управления образованием (военным образованием).

Перечни учреждений, организаций, органов и должностей (воинских должностей), при замещении которых устанавливаются надбавки в соответствии с п. 6.1. ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» либо указанная ежемесячная выплата, определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что законодательство предусматривает три категории военнослужащих, имеющих право на получение надбавок за учёную степень и (или) учёное звание.

Первая категория установлена п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2006 г. № 343, к ней относятся военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и имеющие учёную степень и (или) учёное звание. В п. 118 Порядка содержится аналогичная норма.

Ко второй категории отнесены военнослужащие, имеющие учёную степень и (или) учёное звание и проходящие военную службу по контракту на воинских должностях научно-педагогического состава военных образовательных учреждений высшего профессионального образования (п. 6.1. ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 119-120 Порядка).

Третью категорию составляют военнослужащие, имеющие учёную степень и (или) учёное звание и проходящие военную службу по контракту на воинских должностях, указанных в абз. 2-5 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации.

Как следует из содержания абз. 6 п. 2 этого постановления, перечень воинских должностей определяется только для второй и третьей категорий.

В соответствии с п. 121 Порядка, который обжалует заявитель, выплата надбавок, предусмотренных пп. 118 - 119, производится:

а) военнослужащим, имеющим ко дню назначения на воинскую должность учёную степень (учёное звание), - со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности;

б) военнослужащим, получившим учёную степень в период исполнения воинской должности, в том числе впервые, - с даты принятия Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома кандидата наук или о присуждении учёной степени доктора наук;

в) военнослужащим, получившим учёное звание в период исполнения воинской должности, в том числе впервые, - с даты принятия Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки решения о присвоении учёного звания профессора или доцента по кафедре (Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации - решения о присвоении учёного звания профессора или доцента по специальности).

По своему содержанию п. 121 Порядка является ясным и определённым, не вызывающим никаких сомнений при правильном его толковании правоприменителями. Из этой оспариваемой нормы видно, что она не содержит запрета на производство выплаты надбавок военнослужащим в зависимости от их служебного положения, в том числе находящимся в распоряжении командиров (начальников), а определяет только сроки начала их производства. Порядок же выплаты денежного довольствия военнослужащим в период их нахождения в распоряжении командиров (начальников) установлен пп. 46-48.

В случае неправильного применения оспариваемого пункта в толковании, расходящимся с его действительным смыслом, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.

Исходя из изложенного, нельзя признать обоснованными доводы заявителя о том, что п. 121 Порядка противоречит нормам постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2006 г. № 343.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесённые заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

В удовлетворении заявления Кучина [скрыто] о признании

пункта 121 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200, противоречащим постановлению Правительства Российской Федерации от 2 июня 2006 г. № 343 «Об установлении надбавок за учёную степень и (или) учёное звание сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия.

А.И. Соловьёв

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № ВКГПИ10-61

ГПК РФ Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх