Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВКГПИ13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2013 г., Решение
Инстанция Военная коллегия, первая инстанция
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Соловьев Анатолий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ВКГПИ13-5

от 20 февраля 2013 года

 

при секретаре - Балакиревой H.A.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боброва [скрыто] о признании недействующим подпункта «а» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», в части выплаты этой надбавки летному составу при условии выполнения нормы налета часов, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,

 

установила:

 

Бобров обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать подпункт «а» пункта 3 Правил в части, обуславливающей выплату надбавки военнослужащим летного состава выполнением нормы налета часов, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Бобров утверждает, что в силу указанных положений закона единственным и достаточным условием для включения в денежное довольствие военнослужащего надбавки за особые условия военной службы является прохождение военной службы в особых условиях, то есть на должностях соответствующей категории. Правительство Российской Федерации уполномочено было лишь определить правила выплаты надбавки в зависимости от условий военной службы, то есть закон не наделял Правительство Российской Федерации полномочиями определять какие-либо иные условия выплаты надбавки соответствующим категориям военнослужащих.

Оспариваемая норма, как считает заявитель, обуславливает выплату надбавки обязательным выполнением нормы налета часов, в результате чего военнослужащие одной категории разделены на две группы, одной из которых надбавка может не выплачиваться вовсе.

Выполнение нормы налета не является объективным и значимым фактором, характеризующим наличие особых условий прохождения военной службы. При этом невыполнение норм налета может быть обусловлено наличием обстоятельств, не связанных с профессиональными качествами военнослужащего.

Далее Бобров констатирует, что являясь военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), он, не выполнив по объективным причинам норму налета часов, был лишен права на выплату предусмотренной законом надбавки за особые условия службы.

В возражениях на заявление представитель Правительства Российской Федерации, полагая, что указанные в заявлении Боброва Правила, как в целом, так и в оспариваемой части, не противоречат действующему законодательству, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания Бобров в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения заявления Боброва, ссылаясь на то, что Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 во исполнение предписаний части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации Лысова И.А., Смолкиной A.B., заключение военного прокурора Гаврилова A.B., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Разработку Правил выплаты указанной ежемесячной надбавки закон возложил на Правительство Российской Федерации, при этом законодатель предопределил необходимость обязательного учета условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение этого предписания закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в силу подпункта «а» пункта 3 которых ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере до 100 процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения нормы налета часов.

Названное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 30 декабря 2011 г. и вступило в силу 1 января 2012 г.

Вопреки мнению заявителя, оспариваемая норма не противоречит частям 2 и 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку изложенные в них законодательные предписания лишь в общем виде раскрывают понятие денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и составляющих его элементов.

Что же касается части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то оспариваемая Бобровым норма постановления Правительства Российской Федерации не может противоречить ей, так как является строго производной от нее.

Именно этой нормой закона Правительству Российской Федерации делегировано право разработки Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в зависимости от условий ее прохождения соответствующими категориями военнослужащих.

Не противоречит действующему законодательству и требование учета интенсивности выполнения обязанностей военной службы военнослужащими лет-

Не противоречит действующему законодательству и требование учета интенсивности выполнения обязанностей военной службы военнослужащими летного состава при оценке их условий военной службы и решении об отнесении данных условий к особым.

Утверждение заявителя о том, что указанное им положение нормативного правового акта Правительства Российской Федерации противоречит и предписаниям части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации являются беспредметными, поскольку эта норма Основного закона в прямой постановке не регулирует правовые отношения, вытекающие из оспариваемой им нормы.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

решил:

 

В удовлетворении заявления Боброва [скрыто] о при-

знании подпункта «а» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» в части, устанавливающей в качестве обязательного критерия для выплаты надбавки за особые условия военной службы летному составу необходимость выполнения нормы налета часов, противоречащим частям 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», -отказать.

Решение может быть обжаловаир в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течевд^ месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.И. Соловьев

Статьи законов по Делу № ВКГПИ13-5

Статья 37. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх