Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВКПИ07-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2007 г., Решение
Инстанция Военная коллегия, первая инстанция
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Калиниченко Юрий Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ВКПИ07-58

от 3 июля 2007 года

 

Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года № 2140 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации",

 

По мнению заявителя дисциплинарное взыскание в виде "предупреждения о неполном служебном соответствии" по своей сути является предупреждением, которое может повлечь за собой представление военнослужащего в установленном порядке к снижению в должности или к досрочному увольнению с военной службы, если офицер (прапорщик) в течение года после его наложения не исправит свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграет своей воспитательной роли.

Основанием для назначения военнослужащего на нижестоящую должность служит представление, которое готовится младшим

начальником и реализуется путем исдания соответствующего приказе старшим начальником.

Вместе с тем, как утверждает Хайров A.B., в отношении него этот порядок был нарушен, поскольку представление о назначении его на нижестоящую должность в порядке реализации дисциплинарного взыскания было оформлено на основании приказа вышестоящего должностного лица по истечении годичного срока, предусмотренного ст. 102 Дисциплинарного устава ВС РФ.

С учетом изложенного Хайров A.B. утверждает, что оспариваемая им норма противоречит п.1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", а также п.1 ст. 5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нарушает его права и законные интересы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и, настаивая на удовлетворении своих требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители заинтересованного лица Некрылов И.С. и Слухай Е.Г. возражали против удовлетворения заявления Хайрова A.B., указав, что ст. 10 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и заключение прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении заявления Хайрова A.B. отказать, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба является видом федеральной государственной службы, входящим в систему государственной службы.

Одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы, в соответствии с п.1 ст. 3 названного закона, действительно является защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность как государственных органов и должностных лиц, так и физических и юридических лиц.

Реализация принципов построения и функционирования системы государственной службы обеспечивается федеральными законами о видах государственной службы. Указанными федеральными законами могут быть предусмотрены также другие принципы построения и

функционирования видов государственной службы, учитывающие I-,. особенности (п.2 ст. 3 Закона).

Таким законом в условиях военной службы является Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В соответствии с его п.1 ст. 5 военнослужащие находятся под защитой государства. Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность военнослужащих, за исключением лиц, уполномоченных на то федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, определяющим сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, права командиров (начальников) по их применению, а также порядок подачи и рассмотрения предложений, заявлений и жалоб в период прохождения военной службы является Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (из преамбулы).

Таким образом, запрет на вмешательство в служебную деятельность военнослужащих не распространяется на командиров (начальников), которым это право предоставлено законами и воинскими уставами.

Согласно статей 30, 32 Устава внутренней службы и статьи 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации одним из принципов строительства Вооруженных Сил РФ является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу.

Из этого следует, что все командиры (начальники) обладают дисциплинарной властью, которая представляет собой одно из правовых (юридических) средств укрепления воинской дисциплины.

В целях увеличения влияния на подчиненных Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ предоставляет каждому начальнику определенную степень власти, которая выражается, в том числе, в праве наложения на них дисциплинарных взысканий.

Анализ правовых норм о компетенции командиров (начальников) по применению поощрений и наложению взысканий на подчиненных позволяет утверждать, что права, предоставленные младшим

командирам, также принадлежат старшему прямому (начальнику, командиру.

Таким образом, предоставление прав командирам и начальникам осуществляется в зависимости от занимаемой должности, а дисциплинарные права тем больше, чем выше занимаемая должность.

Этот принцип нашел свое нормативное закрепление в ст. 10 Дисциплинарного устава ВС РФ, поэтому утверждение Хайрова A.B. о неправомочности старшего начальника принимать решение по реализации дисциплинарного взыскания, объявленного младшим начальником, как не соответствующее принципу единоначалия, является ошибочным.

Что касается частных фактов нарушения прав Хайрова A.B., о которых он указывает в заявлении, то они, в случае его волеизъявления, могут быть предметом рассмотрения военных судов в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ

 

решил:

 

В удовлетворении заявления Хайрова [скрыто] о

признании недействующей с момента издания ст. 10 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года № 2140 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.А. КАЛИНИЧЕНКО

Статьи законов по Делу № ВКПИ07-58

Производство по делу

Загрузка
Наверх