Дело № ГКПИ07-1265

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 января 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ07-1265

от 24 января 2008 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Балалайкина Щ КЩ Щ об отмене решения

квалификационной коллегии судей

области от 7 сентября 2007 г.,

 

установил:

 

постановлением [скрыто] областной Думы от 28 декабря 2005 г.

Балалайкин А.Ю. назначен на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области, имел пятый квалификационный

класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 7

сентября 2007 г. на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на Балалайкина А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи с лишением его квалификационного класса судьи.

Балалайкин А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей по мотивам его незаконности и необоснованности.

В заявлении указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушением действующего законодательства, по неисследованным материалам, без учета тяжести проступка, служебной нагрузки и иных обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

В частности, квалификационная коллегия не учла, что за последний год на его судебном участке сменилось два секретаря судебного заседания, которые не имели опыта работы.

Кроме того, дисциплинарное взыскание наложено на него в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка.

В судебном заседании Балалайкин А.Ю. поддержал свое заявление и просил отменить оспариваемое решение квалификационной коллегии судей, восстановив его в прежней должности.

Представитель квалификационной коллегии судей [скрыто] области

Васильева Т.Г. заявление Балалайкина А.Ю. не признала и просила суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неоднократном и грубом нарушении норм действующего процессуального законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел, находившихся в его производстве. При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения проступка и данные, характеризующие личность заявителя.

Выслушав объяснения Балалайкина А.Ю. и представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля Титову Н.Е. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Балалайкина А.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в

Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов (статьи 1 и 4).

Привлекая Балалайкина А.Ю. к дисциплинарной ответственности, квалификационная коллегия [скрыто] области пришла к выводу, что им

совершены действия, выразившиеся в грубом нарушении норм действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел, повлекшие массовое нарушение прав граждан, необоснованное освобождение правонарушителей от административной ответственности и умаление авторитета судебной власти. Такие действия заявителя расценены коллегией в качестве дисциплинарного проступка, не совместимого с дальнейшим пребыванием в должности мирового судьи.

Суд находит указанный вывод правильным, основанным на законе и доказательствах, которые имелись в распоряжении квалификационной коллегии судей.

Так, из справки по результатам проверки организации работы мирового судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области

Балалайкина А.Ю., которая проводилась в период с 13-15 июня 2007 г. комиссией в составе председателя] [скрыто] городского суда Земцовой Л.Н.,

судей данного суда Протопопова O.A., Армяшиной Е.А., Дулибской Т.Д. и заместителя начальника организационно-правового отдела Управления Судебного департамента в [скрыто] области Титовой Н.Е., следует, что

Балалайкин А.Ю., игнорируя действующее законодательство:

- рассматривает дела не по своей подсудности, чем искусственно создает нагрузку;

- своевременно не изготавливает судебные постановления по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, в результате чего граждане лишаются права на своевременное обжалование этих постановлений;

- не принимает меры к своевременному надлежащему извещению участников процесса, что приводит к волоките в рассмотрении дел по существу;

- ненадлежащим образом организует работу по рассмотрению дел об административных правонарушениях, что способствует истечению сроков давности привлечения лиц к административной ответственности и позволяет нарушителям избежать наказания (л.д. 49-59).

Например, уголовное дело № [скрыто] по обвинению Дякиной Н.В. по ст. 129 ч. 1 УК РФ, поступившее мировому судье 24 января 2007 г., откладывалось семь раз по причине неявки подсудимой при отсутствии в деле сведений об извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства

и принятии мер по обеспечению явки обвиняемой. В деле имеется заявление потерпевшей Шахвердовой СЮ. от 25 мая 2007 г. о прекращении дела в связи с отказом от обвинения. По объяснению секретаря судебного заседания дело рассмотрено в мае 2007 г., однако на день проверки соответствующего постановления и протокола судебного заседания в деле не имелось.

Уголовное дело № [скрыто] по обвинению Камбарова Ж. по ст. 165 ч. 1 УК РФ поступило в производство мирового судьи 5 декабря 2006 г. и было назначено к судебному разбирательству на 22 декабря 2006 г., однако приговор вынесен 1 марта 2007 г. На период проверки в деле отсутствовали процессуальные документы о движении дела в период с 22 декабря 2006 г. по 1 марта 2007 г., а также сведения о направлении участникам процесса копий приговора, о выписке и отправке исполнительного листа о взыскании с подсудимого штрафа.

Аналогичные нарушения были допушены и по уголовному делу № [скрыто] по обвинению Мухангалиева Т. по ст. 165 ч. 1 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

На день проверки нарушение сроков изготовления протоколов судебного заседания и отсутствие постановлений о прекращении дела установлено по уголовным делам: №№ [скрыто] по обвинению Феоктистова СВ. по ст. 119 УК РФ (прекращено 4 июня 2007 г.), [скрыто] по обвинению Кудряшова Е.С по ст. 158 ч. 1 УК РФ (прекращено 4 июня 2007 г.).

В уголовных делах: № [скрыто] по обвинению Гурьянова В.В. по ст. 319 ч. 1 УК РФ (рассмотрено 29 мая 2007 г.), [скрыто] по обвинению Дубровской Н.В. по ст. 114 ч. 1 УК РФ (рассмотрено 30 мая 2007 г.) протоколы судебного заседания отсутствовали.

Статья 199 ГПК РФ содержит императивное предписание о том, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.

В нарушение приведенной нормы закона в период с сентября 2006 г. по май 2007 г. Балалайкиным А.Ю. не были изготовлены решения и определения о прекращении производства по делу по делам: №№ [скрыто] по иску ООО «Юго-Запад» к Балберовой E.H. о взыскании задолженности, по иску

Проворотова В.Ф. к Быцину М.А. о возмещении ущерба, [скрыто] по иску МУП «Теплотехник» к Матеркиной P.P. о взыскании задолженности, [скрыто] по иску Данилиной O.A. к Данилину P.A. о разделе имущества, [скрыто] по иску

МУП к Медведеву СВ. о взыскании [скрыто] руб., [скрыто] по иску [скрыто] МУП к Разенкову A.B. о взыскании [скрыто] f руб. В названных делах также отсутствовали протоколы судебных заседаний.

Несоблюдение установленного законом срока составления судебного решения существенно нарушает права граждан и организаций, участвующих в деле, препятствует им своевременно ознакомиться с мотивами принятого решения и при несогласии с ними подать апелляционную жалобу.

Из содержания вышеназванной справки по проверке работы мирового судьи Балалайкина А.Ю. также следует, что нарушение им процессуальных норм, регламентирующих сроки рассмотрения гражданских дел и изготовления судебных документов, носило систематический характер и имело место по другим делам.

В частности, в гражданских делах №№ [скрыто] (рассмотрено 7 марта 2007 г.), [скрыто], [скрыто] (рассмотрены 28 марта 2007 г.), [скрыто] (рассмотрено 5 апреля 2007 г.), [скрыто] Крассмотрено 28 февраля 2007 г.), [скрыто] (рассмотрено 6 марта 2007 г.), [скрыто] Крассмотрено 14 марта 2007 г.), [скрыто] Крассмотрено 11 апреля 2007 г.), [скрыто] (рассмотрено 6 июня 2007 г.), [скрыто] (рассмотрено 31 января 2007 г.) отсутствовали протоколы судебных заседаний.

Балалайкиным А.Ю. также систематически нарушались сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В период с января по июнь 2007 г. им прекращены производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 19 дел, которые своевременно поступили к нему на рассмотрение. В результате этого правонарушители избежали административной ответственности, включая тех, которые не оспаривали факта управления автомобилем в состоянии опьянения.

Например, 25 января, 6 февраля, 8 мая, 26 июня и 2 июля 2007 г. Балалайкиным А.Ю. были прекращены производством дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврикова СВ., который неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом вышеприведенных, а также других нарушений закона, отраженных в оспариваемом решении, квалификационная коллегия судей обоснованно пришла к выводу о том, что Балалайкиным А.Ю. совершен дисциплинарный проступок, позволяющий наложить на него взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи.

При этом квалификационной коллегией учтено, что 26 января 2007 г. заявитель уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Помимо справки по результатам проверки организации работы Балалайкина А.Ю. факт совершения им дисциплинарного проступка подтверждается показаниями свидетеля Титовой Н.Е., готовившей данную справку, не доверять которым у суда нет оснований, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, находившихся в производстве заявителя.

Утверждение Балалайкина А.Ю. о том, что упущения в работе вызваны значительной нагрузкой в период исполнения им обязанностей мирового судьи других судебных участков, опровергается сведениями о количестве рассмотренных в этот период дел другими мировыми судьями области, которые не допускали аналогичных нарушений закона.

Оценивая совокупность и характер допущенных Балалайкиным А.Ю. нарушений норм процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что примененная к нему мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений закона и их последствиям.

Довод заявителя о нарушении квалификационной коллегией срока рассмотрения представления не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы Балалайкина А.Ю. о необъективных, целенаправленных действиях председателя [скрыто] городского суда, имеющих цель дискредитировать

мирового судью путем проведения внеплановых проверок.

Ссылка заявителя на несоблюдение квалификационной коллегией статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Статья 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает специальный вид дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, порядок применения которого предусмотрен указанным Законом и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а не Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Балалайкину [скрыто] в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № ГКПИ07-1265

ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий
УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 129. Утратила силу
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх