Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ07-1751

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ07-1751

от 18 февраля 2008 года

 

Российской Федерации

при секретаре

с участием прокурора

Толчеева Н.К. Якиной К.А. Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

об

заявлению Воронова квалификационной коллегии судей

~~Щ оо отмене решения области от 28 ноября 2007

года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи,

 

установил:

 

Воронов В.В. работал с апреля 1988 г. по май 1992 г. в должности судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] освобожден от исполнения

полномочий судьи по собственному желанию. Указом Президента Российской Федерации от 26 апреля 1997 г. назначен на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] без ограничения срока полномочий, в августе

2002 г. ему был присвоен третий квалификационный класс судьи.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области на своем

заседании 28 ноября 2007 г. рассмотрела заявление Воронова В.В. о прекращении его полномочий судьи по собственному желанию и представление председателя [скрыто] областного суда Овчарука И.К. о

привлечении к дисциплинарной ответственности Воронова В.В. в виде досрочного прекращения полномочий судьи [скрыто] районного суда г.

[скрыто] за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в грубом нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, использовании должностного положения для решения личных вопросов. Решением, принятым по результатам рассмотрения, досрочно прекращены

полномочия судьи Воронова В.В. с 28 ноября 2007 г. с лишением третьего квалификационного класса судьи, его заявление о прекращении полномочий судьи в связи с письменным заявлением об отставке оставлено без удовлетворения.

Воронов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, выводы квалификационной коллегии судей носят формальный характер, имеют целью очернить его. Квалификационная коллегия судей не учла его нагрузку, а также

неблагоприятную атмосферу, созданную в [скрыто] районном суде его

председателем.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, обосновывая их вышеприведенными доводами.

Представитель квалификационной коллегии судей [скрыто] области

Сидоркин СВ. возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что совершенные Вороновым В.В. действия несовместимы со статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти, квалификационная коллегия судей исследовала все обстоятельства, связанные с использованием судьей своего должностного положения, организацию и практику рассмотрения им уголовных дел, при определении меры ответственности учла данные, характеризующие его личность, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи наложено с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой A.B., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положениями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

По смыслу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий, понимается не только нарушение

норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правила поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

В представлении председателя [скрыто] областного суда Овчарука

И.К. о привлечении Воронова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий судьи указывалось на нарушение им разумных сроков рассмотрения 5 уголовных дел (по обвинению Чурканова М.В., Десятова В.А. и других, Трофимовой С.Н., Суслова В.Л. и Сунина М.П.), а также на незаконное использование судьей своих служебных полномочий, выразившееся в оказании морального давления на следователя с целью изъятия доказательства (ноутбук [скрыто] (») из материалов уголовного дела по обвинению Воронова A.B. (сына судьи), в воздействии на потерпевшего Смирнова К.В. с намерением побудить его выплатить вознаграждение за возвращенный ему сыном (Вороновым A.B.) автомобиль, ранее похищенный неизвестными лицами.

Квалификационная коллегия судей признала указанные обстоятельства установленными и расценила их в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Выводы квалификационной коллегии судей, изложенные в решении от 28 ноября 2007 г., о совершении судьей Вороновым В.В. дисциплинарного проступка подтверждаются представленными суду доказательствами.

Длительное нахождение в производстве судьи Воронова В.В. вышеупомянутых 5 уголовных дел, перечисленных в представлении председателя [скрыто] областного суда, неоднократное отложение

судебных заседаний по этим делам подтверждается приложенной к представлению справкой по результатам проверки, проведенной судьей областного суда Банниковой И.Н. (материал ККС, т. 1, л.д. 29-33).

Вместе с тем в указанной справке зафиксированы лишь причины, по которым неоднократно переносилось судебное разбирательство этих уголовных дел, без анализа обоснованности отложения дел. В представлении председателя

областного суда и в оспариваемом решении квалификационной

коллегии судей воспроизведены данные представленной справки. При этом не указано, в каких случаях отложение судебного разбирательства явилось следствием нарушения судьей требований процессуального закона, повлекшего неоправданную волокиту по уголовным делам, имея в виду, что о пренебрежении судьей служебными обязанностями и судейской этикой может свидетельствовать нарушение им без уважительных причин разумных сроков разрешения дел, существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса.

В судебное заседание не представлены уголовные дела, перечисленные в представлении, что не позволяет установить, чем была вызвана в каждом случае неявка адвокатов, потерпевших, свидетелей и других лиц, послужившая основанием для отложения судебного заседания, действиями

(бездействием) самого судьи, работников аппарата либо иными независящими от судьи обстоятельствами (болезнь, командировка вызванного лица, невручение судебного извещения почтовой организацией и т.п.). Поэтому нельзя сделать вывод о неоправданном нарушении судьей разумных сроков разрешения каждого из указанных дел.

Однако из справки судьи областного суда видно, что судебные заседания по ряду уголовных дел (по обвинению Чурканова М.В., Десятова В.А. и других, Трофимовой С.Н., Суслова В.Л.) откладывались по причинам занятости судьи в другом процессе, нахождения его в отпуске. По таким причинам судебные заседания откладывались судьей Вороновым В.В. неоднократно, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к планированию судебных процессов, определению даты рассмотрения уголовных дел, о неуважении прав и законных интересов участников судебного процесса.

Ссылка заявителя на значительную загруженность не может служить оправданием такого отношения судьи к своим должностным обязанностям. Тем более что, как усматривается из справки о результатах проверки уголовных дел, находившихся в производстве у судьи Воронова В.В., проведенной председателем [скрыто] районного суда г. [скрыто] в 2007 г. нагрузка

у него составила 8 дел, а с учетом представлений и ходатайств - 55 дел в месяц, при среднемесячной нагрузке по суду, соответственно, 10 дел и 52 дела на одного судью. Рассмотренные судьей Вороновым В.В. в первом полугодии 2007 г. уголовные дела по своему характеру, в основном, не являлись сложными или объемными, что отмечено в решении квалификационной коллегии судей.

Действия судьи, влекущие безосновательное отложение рассмотрения уголовных дел, несовместимы с требованиями закона и профессиональной этикой судьи, в связи с чем признаются дисциплинарным проступком.

Учитывая характер неоправданных действий судьи Воронова В.В. при назначении уголовных дел, их неоднократность, степень нарушения прав и законных интересов участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что сами по себе эти действия не могли служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, ибо такая мера ответственности не соответствовала бы тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, но должны учитываться в совокупности с другими нарушениями судьей норм судейской этики при определении соразмерности наложенного на него наказания допущенным нарушениям.

Факт незаконного вмешательства судьи Воронова В.В. в расследование уголовного дела в отношении его сына подтвержден рапортом старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по МО «город ^» Николаева

СВ. от 28.08.2007 г. о том, что ему звонил по телефону судья Воронов В.В. и предпринял попытку к изъятию ноутбука [скрыто]», содержащего в оперативной памяти информацию, которая может иметь доказательственное значение по расследуемому делу (материал ККС, т. 1, л.д. 129).

Воронов В.В. в своих объяснениях не отрицал своего телефонного звонка, ссылаясь на то, что звонил как частное лицо для того, чтобы возвратить

принадлежащий ему ноутбук, сообщал лишь фамилию, имя, отчество. В судебном заседании заявитель пояснил, что неоднократно рассматривал уголовные дела, расследованные следователем Николаевым СВ. работающим в этой должности около 4 лет. Из данных объяснений можно сделать вывод о том, что следователь знал Воронова В.В. и воспринимал его звонок, как звонок судьи, это и отмечено в рапорте. То обстоятельство, что ноутбук [скрыто]» был

изъят не у Воронова /щ [скрыто], а у Манакова е.а. (сына родной сестры Воронова В.В.), осужденного по приговору суда от 21 сентября 2007 г., на что содержится ссылка в заявлении, не имеет значения по настоящему делу и не влияет на оценку поведения судьи в указанной ситуации.

Судья Воронов В.В., рассматривающий уголовные дела, знает порядок обращения по вопросу возврата имущества, изъятого в ходе расследования уголовного дела. Попытка Воронова В.В. изъять из материалов уголовного дела, находящегося в производстве следователя, вещественное доказательство в обход установленной законом процедуры, с использованием своего должностного положения, порочит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти. В этой связи его поведение обоснованно расценено квалификационной коллегией судей в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Из протокола допроса потерпевшего Смирнова К.В. от 29 .06. 2007 г. по уголовному делу № [скрыто] объяснений этого гражданина на заседании

квалификационной коллегии судей [скрыто] области следует, что 8 января

2007 г. в результате разбойного нападения, совершенного у офиса зао [скрыто] ^-Вторчермет», у его сына Константина были отобраны ключи и

угнан автомобиль щ [скрыто]», через час ему позвонил Воронов [скрыто] (сын

судьи) и просил подъехать к офису, во время их встречи предложил содействовать в возврате автомобиля за [скрыто] долларов, он обещал

уплатить такую сумму, после чего 11 января автомобиль был возвращен, но требуемая суммы им выплачена не была, через два дня ему позвонил Воронов [скрыто] и предложил встретиться, на встречу с ним приехали Воронов В.В., его и дочь Воронова [скрыто] - помощник прокурора! [скрыто] района

в ходе встречи требовали передачи Воронову аИ I назначенной суммы вознаграждения, при этом Воронов В.В., которого он давно знает и воспринимал как судью, в конце разговора посоветовал уплатить деньги (материал ККС, т. 2, л.д. 135-141, 220-225).

Воронов В.В. в своих объяснениях, не оспаривая факта встречи в названном составе, ссылался на то, что разговор был частным, носил доверительный характер, он участвовал как отец и близкий друг Смирнова К.В., не требовал выплаты денежной суммы, положений Кодекса судейской этики не нарушал.

Приведенные заявителем доводы в оправдание своего участия в указанной встрече нельзя признать обоснованными. Независимо от того, высказывалось ли им в разговоре или нет требование об уплате денег, сам факт участия во встрече, на которой обсуждался вопрос о незаконной выплате

вознаграждения за возврат похищенного автомобиля, свидетельствует о грубом нарушении судьей общепринятых норм морали, правил поведения во внеслужебной деятельности, что является достаточным основанием для привлечения Воронова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий судьи.

Такой вывод следует из того, что в связи с осуществлением судьями публично-правовых функций законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится ко внеслужебным отношениям. Ограничения, связанные со статусом судьи, судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи, поэтому он должен избегать в частной жизни любых отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, вести себя в любых ситуациях рассудительно, тактично, сдержанно.

Оценивая совокупность допущенных судьей Вороновым В.В. нарушений норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, суд приходит к выводу о том, что примененная к нему мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести совершенного им проступка.

Ссылка заявителя на предвзятое отношение к нему в связи с нездоровой психологической обстановкой в районном суде, созданной его председателем из-за того, что он подписал характеристику на судью Долгова А.Ю., полномочия которого не были продлены, является надуманной и не соответствует установленным обстоятельствам, бесспорно свидетельствующим о допущенных судьей Вороновым В.В. грубых нарушениях норм морали и закона, не связанных с исполнением им своих должностных обязанностей. Каких-либо данных, свидетельствующих о преследовании других судей, подписавших ту же характеристику, не имеется и заявитель на это не указывает. Решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято органом судейского сообщества, по представлению председателя областного суда, а не районного суда. Оснований для вывода о необъективности либо предвзятости этого решения не имеется.

Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Квалификационная коллегия судей в правомочном составе рассмотрела представление председателя [скрыто] областного суда о

привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Воронова В.В. и его заявление об отставке. Решение об отказе в удовлетворении заявления Воронова В.В. об отставке по собственному желанию и о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи принято с соблюдением требований пункта 3 пункт 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», то есть более чем двумя третями членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

С учетом установленных обстоятельств заявление Воронова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении отказать.

заявления Воронова [скрыто]

В

1

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации [скрыто] Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № ГКПИ07-1751

Производство по делу

Загрузка
Наверх