Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ08-1520

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ08-1520

от 17 сентября 2008 года

 

Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре Е.Н.Бараненко с участием прокурора Л.Ф.Масаловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саркитова [скрыто] об отмене решения

квалификационной коллегии судей июля 2004 года о досрочном прекращении полномочий судьи-председателя

I Республики,

районного суда

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Республики от 15 июля 2004 г. досрочно прекращены полномочия судьи-председателя [скрыто] районного суда [скрыто] Республики Саркитова Х.Б. с лишением его второго квалификационного класса судьи.

Саркитов Х.Б. оспорил указанное решение в Верховный суд [скрыто] Республики, ссылаясь на то, что решение квалификационной коллегии судей вынесено с нарушением действующего законодательства и процедуры рассмотрения представления. Обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, не давали основания для досрочного прекращения его полномочий судьи-председателя районного суда. В его обращении к Председателю Верховного Суда Российской Федерации не содержалось никаких клеветнических измышлений в адрес председателя Верховного суда

[скрыто] Республики Бурлакова И.Ш-Б., умаляющих авторитет судебной власти. Он высказывал свои личные взгляды на стиль руководства

судами [скрыто] Республики, его решающую роль в

формировании зависимого от него судейского сообщества Республики. Бурлаков И.Ш-Б. предвзято относился к нему, подвергал постоянным

из-за того, что в 1997 г., являясь [скрыто] Республики, он не

проверкам [скрыто] председателем Совета поддержал кандидатуру Верховного суда

[скрыто] районный суд судей

председателя

Решением Верховного суда

Бурлакова И.Ш-Б. на должность Республики.

[скрыто] Республики от 10 марта 2005 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2005 г., отказано в удовлетворении заявления Саркитова Х.Б. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей [скрыто] еспублики от 15 июля 2004 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи-председателя [скрыто] районного суда [скрыто] Республики и об обязании устранить препятствие к исполнению прежних должностных обязанностей.

Определением Верховного суда [скрыто] Республики от 5

мая 2008 г. вступившее в законную силу решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н.Белюсовой, Г.И.Зиминой, Х.Б.Саркитова, С.В.Семак и А.А.Филатовой.

Гражданское дело по заявлению Саркитова Х.Б. передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации определением Верховного суда [скрыто]

[скрыто] Республики от 14 мая 2008 г.

В судебном заседании Саркитов Х.Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что он не допускал отступлений от правил поведения судьи и не совершал проступков не совместимых по своему характеру с высоким званием судьи. Не обоснованными являются также выводы ККС КЧР о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, выразившихся в искажении отчетности. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении его полномочий судьи-председателя районного суда принято в его отсутствие и у него имеются сомнения, что оно проводилось в установленном порядке.

Представитель квалификационной коллегии судей [скрыто] Республики Лащ СИ. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, допущенные Саркитовым Х.Б. нарушения требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса чести судьи РФ, действовавшего на момент принятия решения, образуют состав дисциплинарного проступка, несовместимы со званием судьи. Установленный Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской

Федерации» порядок принятия решения квалификационной коллегией судей соблюден, права заявителя не нарушены.

Выслушав объяснения Саркитова Х.Б., представителя заинтересованного лица ККС КЧР Лаща СИ., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимает нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (пункт 1 статьи 12.1).

Постановлением Верховного Совета [скрыто] Республики

от 3 февраля 1994 г. №65-ХХ1 Саркитов Х.Б. был назначен председателем Щ районного суда, имел второй квалификационный класс судьи.

Совет судей [скрыто] Республики 5 июля 2004 г. обратился

в квалификационную коллегию судей с постановлением о досрочном прекращении полномочий судьи-председателя [скрыто] ( районного суда

Саркитова Х.Б. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса чести судьи РФ, а также ненадлежащем исполнении служебных обязанностей как председателя районного суда (т.1 л.д.23-25).

Квалификационная коллегия судей [скрыто] Республики

пришла к выводу, что изложенные в постановлении факты являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Саркитова Х.Б. в виде досрочного прекращения полномочий судьи-председателя

районного суда.

Между тем, его действия неправильно расценены ККС КЧР как дисциплинарный проступок.

Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Саркитов Х.Б. в сентябре 2003 г. обратился к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о внесении представления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий председателя Верховного суда [скрыто] Республики Бурлакова

И.Ш.-Б. за совершение дисциплинарного проступка. В заявлении подвергались сомнению судебные постановления, вступившие в законную силу, и действия

своих коллег, а именно: «органы судейского сообщества сформированные Бурлаковым И.Ш.-Б. по принципу личной преданности, беспрекословно исполняют его волю, служат орудием расправы над неугодными судьями, создавая обстановку недоверия, страха и неуверенности среди судейского корпуса». Приводились факты игнорирования председателем Верховного суда КЧР действующего законодательства, в том числе в ходе избирательной кампании на пост Президента [скрыто] Республики (т.1 л.д.28-

30).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2008 г. №3-П отметил, что по смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации свободу мысли и слова, право на обращение в государственные органы (статьи 29 и 33), в силу ее статьи 55 (часть 3) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. №3-П указано, что Кодекс чести судьи Российской Федерации, как и ныне действующий Кодекс судейской этики, утвержденный У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., - это корпоративные акты судейского сообщества. Названные кодексы, формулируя правила поведения судьи, не могут исходить из расширительного истолкования составов дисциплинарных проступков, как они определены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Соответственно, неисполнение корпоративных норм само по себе не может служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, если только при этом им не были совершены действия, которые законом рассматриваются как не совместимые по своему характеру с высоким званием судьи. Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за критику судебных постановлений и поведения своих коллег, предпринятую внутри судейского сообщества, как за публичную критику, когда применение санкций аргументируется тем, что соответствующие действия получили или могут получить огласку, недопустимо, поскольку способствует консервации недостатков в сфере судопроизводства, противоречит сформулированным в законе целям судейского сообщества, приводит к нарушению конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности)

судопроизводства, к не основанному на законе ограничению гражданских прав и свобод.

Следовательно, квалификационная коллегия судей КЧР в отношении Саркитова Х.Б. безосновательно признала противоречащей требованиям пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 5 статьи 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 г., умаляющей авторитет судебной власти и причиняющей ущерб престижу профессии судьи, критику, которая содержалась в его письме на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, касалась вступивших в законную силу судебных постановлений и деятельности председателя Верховного суда Республики и сопровождалась

выражением политических взглядов.

Кроме того, в качестве основания привлечения Саркитова Х.Б. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения его полномочий судьи рассматривалось ненадлежащее исполнение им обязанностей председателя суда по организации работы канцелярии, учету движения дел, контролю за соблюдением сроков рассмотрения дел другими судьями, ведению статистической отчетности.

Квалификационная коллегия судей установила, что по результатам проверки в статистическом отчете за 2003 г. указано, что в суд поступило гражданских дел 546, из них рассмотрено с вынесением решения 455, оставлено без рассмотрения 38, дел рассмотренных с нарушением срока нет.

Вместе с тем, при проверке статистических карточек выявлено 33 гражданских дела рассмотренных с нарушениями процессуальных сроков.

Согласно имеющейся в материалах дела справки при проверке уголовных дел за 2003 г. выявлены 22 уголовных дела, рассмотренных свыше установленных уголовно-процессуальным законом сроков.

Согласно пункту 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет и полномочия по организации работы суда в целом.

В силу пункта 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия председателей судов прекращаются, по общему правилу, по истечении срока, на который они были назначены, но вместе с тем допускается возможность досрочного прекращения полномочий председателя суда решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателем суда своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и данным Законом.

Досрочное прекращение полномочий председателя суда не может рассматриваться в качестве дисциплинарного взыскания и влечь для него правовые последствия, наступающие при прекращении полномочий судьи в

связи с совершением им дисциплинарного проступка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 12.1.

Квалификационная коллегия судей КЧР в решении не привела каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении судьей Саркитовым Х.Б. требований закона при рассмотрении гражданских или уголовных дел.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи-председателя суда принято при отсутствии признаков дисциплинарного проступка, заявление Саркитова Х.Б. об отмене решения ККС КЧР от 15 июля 2004 года подлежит отмене.

Поскольку решение о прекращении полномочий судьи-председателя районного суда судом отменено, то подлежит отмене также решение ККС КЧР о лишении судьи Саркитова Х.Б. второго квалификационного класса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Саркитова [скрыто] Б щ.- удовлетворить:

отменить решение квалификационной коллегии судей

[скрыто] Республики от 15 июля 2004 года о досрочном прекращении полномочий

районного суда

и лишении его второго

судьи-председателя [скрыто] Республики Саркитова X квалификационного класса судьи.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Романенков

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-1520

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу

Загрузка
Наверх