Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ08-1758

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ГКПИ08-1758

РЕШЕнИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 16 сентября 2008 г.

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

Судьи ВерховногоСуда Российской Федерации В.А. Емышевой
с участием прокурора Э.С. Засеевой
при секретаре Е.Ю. Гудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиновенко Владимира об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 21 мая 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи участка № 40 Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края,

установил:

Зиновенко В В , года рождения, назначен мировым судьёй судебного участка № г. и района края Постановлением Законодательной Думы края 31.05.2006 г. № на трёхлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей края от 26 марта 2008 г. на мирового судью судебного участка № г. и района края Зиновенко В В наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за допущенную при рассмотрении гражданских и административных дел волокиту, необоснованное прекращение производства по административным делам, нарушения процессуального закона. Зиновенко ВВ. предложено в срок до 1 мая 2008 г. устранить допущенные нарушения. 2 08.05.2008 г. в квалификационную коллегию судей края поступило дополнительное представление и.о. председателя городского суда края Шорохова С. В. о привлечении мирового судьи судебного участка № г. и района края Зиновенко В В к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в котором указывалось на многочисленные факты волокиты, допущенные при рассмотрении дел, грубое нарушение судьей гражданского процессуального закона, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения дел, несвоевременном изготовлении судебных постановлений, сдачи дел в отдел делопроизводства, отсутствии в статистических карточках сведений о сдаче дел, длительном невручении копий судебных постановлений участникам процесса. Отмечено также, что в течение срока, предоставленного для устранения допущенных нарушений, мировой судья Зиновенко В.В. не устранил допущенные нарушения и продолжает их допускать.

19 мая 2008 г. от Зиновенко В.В. поступило заявление о досрочном прекращении полномочий.

Квалификационная коллегия судей края 21 мая 2008 г., рассмотрев данное представление, признала установленными изложенные в представлении факты нарушения судьей Зиновенко В.В. норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и обоснованно расценила их в качестве дисциплинарного проступка. Решением, принятым на своем заседании, досрочно прекращены полномочия судьи Зиновенко В.В., его заявление о досрочном прекращении полномочий оставлено без удовлетворения.

Считая принятое решение незаконным, Зиновенко В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. В обоснование своих требований указал на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами ККС, дополнение к представлению и.о. председателя городского суда края Шорохова СВ. о привлечении его к дисциплинарной ответственности он получил только 19 мая 2008 г. За период работы в должности мирового судьи работу участка неоднократно проверяли, однако в материалах ККС результаты этих проверок отсутствуют, также не представлена справка проверки, проведенной 28-31.03.2008 г. и 01.04-02.04.2008 г., на которую имеется ссылка в дополнении к представлению от 04.02.2008 г. Проверки проводились необъективно судьёй А.В. Морозовой, которая, по его мнению, не имела права их проводить, поскольку в его производстве находилось дело по обвинению её сына в избиении Окольниковой О.С. Квалификационной коллегией судей не принято во внимание количество и качество рассмотренных им дел, периоды, когда он исполнял обязанности судьи на двух участках, а также то, что допущенные им нарушения процессуальных норм имели место из-за большой нагрузки и отсутствия надлежащих условий работы, жилищных условий. 3 Одновременно заявитель просил суд восстановить ему срок обжалования решения квалификационной коллегии судей, мотивируя пропуск срока тем, что 04.06.2008 г. он обжаловал спорное решение в Верховный Суд Российской Федерации, направив жалобу на имя председателя квалификационной коллегии судей края, которая ему была возвращена 30.07.2008 г. На заседании квалификационной коллегии судей он был введен в заблуждение относительно порядка обжалования, ему было разъяснено, что решение ККС подлежит обжалованию в краевой суд.

Зиновенко В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Квалификационная коллегия судей края в своих возражениях на заявление Зиновенко В.В. указала, что решение принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных законодательством квалификационным коллегиям полномочий, просила отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Квалификационной коллегии судей края Арцева Е.В. возражала против удовлетворения заявления.

Считает, что срок заявителем пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Выслушав объяснения представителя Квалификационной коллегии судей края, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований этой нормы, а также пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в 4 сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Судья обязан соблюдать сроки рассмотрения дела, составления мотивированного решения, которые неразрывно связаны с правом граждан на справедливое судебное разбирательство и обжалование судебных решений, в связи с чем неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дел и составления процессуальных документов. Нарушение судьей без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении им служебными обязанностями и судейской этикой.

Судом установлено, что Зиновенко В.В. при исполнении своих полномочий судьи допустил нарушения норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Из материалов ККС следует, что в результате проверки, проведенной 07.05.2008 г. судьей Морозовой А.В. гражданских дел и материалов, находящихся в производстве мирового судьи судебного участка № Зиновенко В.В., установлены факты грубого и систематического нарушения им норм процессуального закона.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из материалов дела видно, что на заседание квалификационной коллегии судей 28 марта 2008 г. были представлены сведения о том, что по 111 гражданским делам, рассмотренным мировым судьей Зиновенко В.В. в 2007 г., отсутствуют судебные постановления.

Проверкой, проведенной 7 мая 2008 г. установлено, что по гражданским делам №№ указанным в справке, составленной ранее, на момент проверки решений мировым судьей не вынесено. Кроме того, после рассмотрения на квалификационной коллегии 26.03.2008 г. представления в отношении мирового судьи Зиновенко ВВ., он своего отношения к исполнению служебных обязанностей не изменил, поскольку и по рассмотренным им в апреле 2008 г. гражданским делам №№ решения также отсутствуют.

Так, гражданское дело № по иску ТСЖ «Темп» к Зайцевой о взыскании задолженности поступило мировому судье Зиновенко В.В. 29.01.2007 г., принято судьей к производству 05.02.2007 г., назначено на 5 19.03.2007 г., неоднократно откладывалось, 20.06.2007 г. вынесено решение по делу, однако фактически решение изготовлено в мае 2008 г., то есть спустя почти год после вынесения решения.

Гражданское дело № по иску Галдинои к Управлению образования о взыскании стоимости проезда поступило мировому судье Зиновенко В.В. 07.12.2006 г., принято им к производству 12.12.2006 г., рассмотрено 03.04.2007 г., исполнительный лист выдан на руки Галдинои 04.04.2007 г. при отсутствии судебного решения. Фактически решение суда изготовлено в июне 2008 г., т.е. через 1 год и 2 месяца после его вынесения.

Аналогичные нарушения допущены по делу № по иску Берестова к Берестовой о расторжении брака и взыскании алиментов (рассмотрено 25.12.2006 г., мотивированное решение изготовлено в июне 2008 г.), по делу № по иску Лепешкина к Яковлеву о взыскании ущерба и морального вреда (рассмотрено 13.09.2007 г., определение изготовлено в июне 2008 г.), по делу № по иску Щеглюк к Белашову о расторжении брака (решение вынесено 25.07.2007 г., изготовлено в июне 2008 г.), по делу № по иску МУП РКЦ к Гордеевой о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги (решение вынесено 29.08.2007 г., изготовлено в ноябре 2007 г.), по делу № по иску Администрации образования к Саламахиной о взыскании алиментов (решение вынесено 03.10.2007 г., изготовлено в июне 2008 г.) и др.

Аналогичные нарушения допущены и по делам, рассмотренным в 2008 г.: № по иску Фоминовой к МУП ГЖЭК о взыскании задолженности по алиментам, № по иску Гулиной к Гулину о расторжении брака, № по иску ОАО Электросвязь к Симончук о взыскании задолженности за услуги связи, № по иску Михалкиной к ООО Эстетика о взыскании ущерба, № по иску Тахабеевой к Иванову о расторжении брака, № по иску Голомедовой к Раздорожному о разводе, № по иску ОАО Дальсвязь к Полтининой о взыскании задолженности за услуги связи и др.

По большинству из перечисленных дел отсутствуют резолютивные части решения суда, мотивированные решения (определения) изготовлены Зиновенко В.В. уже после прекращения его полномочий. Всего в июне 2008 г. Зиновенко В.В. изготовлены процессуальные документы по 277 делам, рассмотренным в 2006-2008 годах.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ст. 154).

В нарушение данной нормы Зиновенко В.В. систематически нарушались сроки рассмотрения гражданских дел.

Так, дело № по иску Федоськиной к ФГУ о взыскании задолженности по зарплате, поступило 26.03.2007 г., принято к производству 02.04.2007 г., дело к слушанию не назначалось, каких-либо процессуальных действий по делу не проводилось, дело без движения находилось в производстве свыше 1 года. 6 Аналогичные нарушения выявлены по другим делам: № по иску Комисаровой к ФГУ о взыскании зарплаты, № по иску Киричук к ФГУ, № по иску Плотниковой к ФГУ о взыскании зарплаты, № по иску Колесниковой к ФГУ о взыскании зарплаты, № по иску Глиной к Гулину о расторжении брака, № по иску Брандт к ФГУ о взыскании зарплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ГПК РФ дела о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Судьей Зиновенко В.В. допускалась грубая волокита и по этой категории дел.

Так, дело № по иску Неудакиной к Неудакину о взыскании алиментов, поступило 29.01.2007 г., принято к производству 01.02.2008 г. (т.е. через год), 15.02.2008 г. назначено на 16.04.2008 г., 16.04.2008 г. оглашено решение, которое фактически изготовлено в июне 2008 г.

Дело № по иску Берестова к Берестовой о расторжении брака и взыскании алиментов поступило 06.09.2006 г., рассмотрено 25.12.2006 г., решение изготовлено в июне 2008 г., выписка из решения суда и исполнительный лист направлены истцу только в июне 2008 г. По делу от истца поступило 6 жалоб на допущенную при рассмотрении данного дела волокиту.

Кроме того, имело место необоснованное отложение рассмотрения дел, отложение без указания даты следующего судебного заседания (№ по иску Голомедовой к Раздорожному о расторжении брака), отложение рассмотрения дела на длительные сроки - 6 месяцев (№ по иску ОАО Дальсвязь к Мехниеву, № по иску Батайкина к Сбербанку).

После досрочного прекращения полномочий мирового судьи Зиновенко В.В. с судебного участка № передано в производство мирового судьи судебного участка № Немова А.В. 1001 гражданских, уголовных и административных дел, производство по которым было заволокичено.

Данные факты подтверждаются материалами ККС, гражданских дел №№ , справками по делам рассмотренным мировым судьей судебного участка № Зиновенко В.В. от 07.05.2008 г., 04.09.2008 г., графиком по составлению процессуальных документов Зиновенко В.В. по судебному участку № , по рассмотренным делам за 2006-2008 годы, актами о приеме передачи гражданских, уголовных и административных дел мировому судье судебного участка № и района Немову А.В. Грубое и систематическое нарушение судьей Зиновенко В.В. норм процессуального закона, сроков рассмотрения гражданских дел свидетельствует о пренебрежительном отношении Зиновенко В.В. к своим служебным обязанностям и судейской этики, ставит под сомнение репутацию судьи, а также препятствует гражданам своевременно знакомиться с 7 материалами дела и в полной мере реализовывать предоставленные им права на обжалование приговора суда.

Зиновенко В.В. на заседании квалификационной коллегии судей признал, что допускал нарушения норм процессуального закона и волокиту.

В месячный срок, данный ему для устранения недостатков в работе, Зиновенко В.В. их не устранил и отношения своего к выполнению своих обязанностей не изменил.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что недостатки в его деятельности вызваны большой загруженностью дел, поскольку из представленных сведений о количестве рассмотренных Зиновенко В.В. дел этого не следует.

Из имеющихся в материалах ККС данных следует, что в 2007 г. судья рассмотрел 1237 гражданских дела, уголовных - 46, административных - 390, общая нагрузка составила 159,4, что ниже средней нагрузки по краю (254,5) (л.д. 224-226).

Оценивая в совокупности допущенные судьей нарушения, суд приходит к выводу о том, что они являются грубыми и систематическими, что, безусловно, свидетельствует о нарушении требований статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», умаляет авторитет судебной власти, порочит честь и достоинство судьи, способствует формированию негативного отношения к суду, в связи с чем обоснованно признаны квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком несовместимым с дальнейшим его пребыванием в должности судьи.

Примененная к Зиновенко В.В. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести совершенного им проступка.

Ссылка Зиновенко В.В. на то, что он не был обеспечен жилым помещением, что явилось одной из причин допущенных им упущений в работе, не является основанием к отмене решения квалификационной коллегии, поскольку данное обстоятельство не освобождает судью от надлежащего исполнения им своих обязанностей.

Как пояснила суду представитель ККС, Зиновенко В.В., имея жилое помещение в г. он не встал на учет по улучшению жилищных условий, проживал в гостинице, затем в квартире на условиях поднайма, с 2006 года по декабрь 2007 года расходы на оплату жилого помещения ему оплачены Управлением судебного департамента в крае, что подтверждается представленными документами (л.д. 163-172).

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих условий работы опровергаются представленными документами, из которых следует, что штат сотрудников аппарата судебного участка был полностью укомплектован, по вопросу ненадлежащей работы аппарата судья Зиновенко В.В. в управление по обеспечению деятельности мировых судей не обращался (л.д. 152-153).

Также не могут быть приняты во внимание судом доводы о том, что проверка проведена необъективно, что в материалах ККС отсутствуют все 8 справки проверки, поскольку они не влияют на правильность выводов ККС нашедших полное подтверждение в судебном заседании.

Несостоятельным является утверждение Зиновенко В.В. о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами ККС, дополнением к представлению и.о. председателя городского суда края Шорохова СВ. о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Из материалов ККС видно, что представление и справка проверки от 7 мая 2008 г. ему направлены 8 мая 2008 г. (л.д. 118), 12 мая 2008 г. он ознакомился с этими документами, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 134). 16 мая 2008г. ему направлена дополнительная справка от 12-14 мая 2008 г. (л.д.136). С 12 мая по 21 мая 2008 г. Зиновенко В.В. имел возможность ознакомиться со всеми остальными документами, однако своим правом не воспользовался.

Не может быть признана правильной и ссылка заявителя на то, что не рассмотрено его заявление о прекращении его полномочий по пп. 3 п.1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, поскольку квалификационная коллегия судей была вправе отложить рассмотрение заявления Зиновенко В.В. при наличии представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в случае постановки вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.

Квалификационная коллегия судей края, установив факт совершения дисциплинарного проступка судьей Зиновенко В.В., несовместимого с высоким статусом судьи, правомерно в рамках своей компетенции наложила на него дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи, отказав ему в удовлетворении заявления о прекращении полномочий по иным основаниям.

Решение о прекращении полномочий судьи Зиновенко В.В. принято квалификационной коллегии судей края в правомочном составе (присутствовало 15 из 19 членов коллегии), тайным голосованием, единогласно. Законных оснований для его отмены не имеется.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении отставки судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого решения квалификационной коллегии судей края Зиновенко В.В. получил 9 26.05.2008г. (л.д. 2). Таким образом, последним днем срока обжалования решения ККС следует считать 05.06.2008 года.

При этом в оспариваемом решении отражено, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения его копии.

Между тем Зиновенко В.В. решение квалификационной коллегии судей от 21 мая 2008 г. обжаловал в Верховный суд РФ лишь 18 августа 2008 г., то есть спустя более 2 месяцев со дня получения копии этого решения и им не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что в период с 26 мая 2008 г. по 18 августа 2008 г. имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в Верховный Суд РФ.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей пропущен Зиновенко В.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения его заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Зиновенко В В в удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей края от 21 мая 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № и района края, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-1758

ГПК РФ Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда

Производство по делу

Загрузка
Наверх