Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ08-1939

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ08-1939

от 12 ноября 2008 года

 

судьи Верховного Суда

при секретаре К.О. Огневой

с участием прокурора В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Матюшенко [скрыто] об отмене решения

квалификационной коллегии судей г. [скрыто] от 5 сентября 2008 года о

наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи,

 

установил:

 

A.B. Матюшенко работала с ноября 2000 г. в должности судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] Указом Президента Российской

Федерации от 23 сентября 2005 г. № 1112 назначена на эту должность на неограниченный срок полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи. Решением квалификационной коллегии судей г. [скрыто] от 5 сентября

2008 г. её полномочия судьи были досрочно прекращены на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением четвертого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу и ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей.

A.B. Матюшенко обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, мотивируя свои требования тем, что не допускала грубых нарушений закона, пренебрежительного отношения к своим обязанностям судьи. Выводы квалификационной коллегии о нарушении ею

законодательства по уголовному делу по обвинению Л.Г. Молчановой не соответствуют действительности. В дополнительном заявлении просит прекратить её полномочия судьи в связи с уходом в отставку.

В судебном заседании A.B. Матюшенко поддержала заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.

Представитель квалификационной коллегии судей г. [скрыто] A.C.

Лопаткина возражала против удовлетворения заявления и указала на то, что допущенные судьей грубые, сознательные нарушения процессуального закона правильно расценены в качестве проступка, умаляющего авторитет судебной власти, подрывающего доверие к судебной системе в целом. Решение о прекращении полномочий судьи A.B. Матюшенко принято членами квалификационной коллегии единогласно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.А. Кротова, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132 (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение данного пункта, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих

полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Квалификационная коллегия судей г. [скрыто] рассмотрев на своем

заседании 5 сентября 2008 г. представление председателя [скрыто] городского суда, согласилась с доводами представления о том, что судья A.B. Матюшенко при рассмотрении апелляционных жалоб и представления прокурора на судебные постановления, вынесенные мировым судьей по уголовному делу по обвинению Л.Г. Молчановой, грубо нарушила основополагающие принципы уголовного судопроизводства, проигнорировала права и законные интересы участников процесса. Установив, что допущенные нарушения норм процессуального закона повлекли за собой незаконное осуждение к лишению свободы, вследствие чего были поставлены под угрозу жизнь и здоровье престарелого и больного человека, квалификационная коллегия судей признала эти нарушения дисциплинарным проступком и досрочно прекратила полномочия судьи.

Выводы, изложенные в решении квалификационной коллегии судей г.

[скрыто] подтверждаются представленными суду доказательствами. Из уголовного дела по обвинению Л.Г. Молчановой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса РФ, и материалов, исследованных квалификационной коллегией судей г. [скрыто] в

заседании от 5 сентября 2008 г., видно, что приговором мирового судьи судебного участка № [скрыто] ~И района "

» г. [скрыто] от 29 мая 2008

г. Л.Г. Молчанова была признана виновной в совершении указанного преступления и ей назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении, принесенном на постановленный приговор, прокурор, ссылаясь на нарушение предусмотренного статьей 6 Уголовного кодекса РФ принципа справедливости наказания, обращал внимание на поверхностное исследование данных о личности подсудимой, повлекшее определение чрезмерно сурового наказания, и ходатайствовал о смягчении наказания.

В апелляционных жалобах защитников - адвокатов указывалось на незаконное осуждение Л.Г. Молчановой, приводились мотивированные доводы об отсутствии в её действиях состава преступления, а также о недопустимости использования доказательств, добытых с нарушением требований статьи 156 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и ставился вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием состава преступления.

В силу положений статей 361, 365, 367 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, непосредственно исследовать все доказательства, указать в своем решении основания, по которым доводы лица, подавшего жалобу, представление, признаются необоснованными.

Эти предписания процессуального закона судьей A.B. Матюшенко выполнены не были, большинство доказательств, в том числе свидетельствующих о действительных обстоятельствах дела, характеризующих личность осужденной, оставлены без проверки и оценки. Постановление от 26 июня 2008 г., оставляющее приговор мирового судьи без изменения, является формальным, в нем не указаны основания, по которым отвергнуты доводы представления о несправедливости приговора, суровости назначенного наказания и доводы жалоб об использовании недопустимых доказательств, добытых с нарушением статьи 156 Уголовно-процессуального кодекса РФ, об отсутствии в действиях осужденной состава преступления.

Указанные доводы были проверены судебной коллегией по уголовным делам [скрыто] городского суда, рассмотревшей уголовное дело в

кассационном порядке. Определением от 16 июля 2008 г. приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, производство по уголовному делу в отношении Л.Г. Молчановой прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. При этом выводы суда кассационной инстанции основаны на тех же материалах, которые имелись у суда апелляционной инстанции, но были оставлены им без проверки и оценки.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судьей A.B. Матюшенко при проверке в апелляционном порядке приговора мирового судьи, являются очевидными, свидетельствуют о её пренебрежительном отношении к своим профессиональным обязанностям, игнорировании процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Так же формально, без проверки и оценки доказательств, доводов защитника были рассмотрены 29 мая 2008 г. судьей A.B. Матюшенко апелляционные жалобы на постановление мирового судьи от 24 апреля 2008 г., которым в отношении Л.Г. Молчановой была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, объявлен розыск подсудимой, и от 4 мая 2008 г. о возобновлении производства по делу, с оставлением прежней меры пресечения подсудимой - содержание под стражей.

Доводы заявителя о том, что она нарушений закона не допускала, привлечена к дисциплинарной ответственности за высказанное мнение при отправлении правосудия, не соответствуют действительности и опровергаются вышеизложенными доказательствами, свидетельствующими о том, что судья A.B. Матюшенко привлечена к дисциплинарной ответственности не за принятое решение или высказанное мнение при отправлении правосудия, а за несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Более того, в судебном заседании она пояснила, что по названному уголовному дела защищала права потерпевших, что само по себе подтверждает нарушение ею статьи 15 Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед судом, и закрепленного статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом.

Вместе с тем не может быть признано дисциплинарным проступком рассмотрение 6 февраля 2008 г. судьей A.B. Матюшенко апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о назначении судебного заседания

без проведения предварительного слушания, несмотря на отмену вынесенного постановления судом кассационной инстанции. В данном случае преднамеренное нарушение закона отсутствует, судья исходила из собственного толкования процессуальной нормы, с которым не согласилась кассационная инстанция, что не может служить основанием для привлечения судьи к какой-либо ответственности (пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Однако указанные выше нарушения процессуальных норм, приведшие к незаконному лишению свободы Л.Г. Молчановой, имеющей возраст 61 год, страдающей рядом тяжелых заболеваний, учитывая семилетний стаж работы А.В.Матюшенко в должности судьи, следует признать не только существенными, но и преднамеренными. Нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства, безусловно, свидетельствует о несоблюдении требований статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», является не совместимым со статусом судьи, умаляет авторитет судебной власти, не способствует утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей обоснованно расценила пренебрежение судьи A.B. Матюшенко правами участников уголовного судопроизводства, вынесение ею немотивированных судебных актов в качестве дисциплинарного проступка и наложила на неё дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, с соблюдением установленной процедуры. Примененная мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

[скрыто] об

от 5 сентября

в удовлетворении заявления Матюшенко отмене решения квалификационной коллегии судей г. 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-1939

УИК РФ Статья 15. Обращения осужденных и порядок их рассмотрения
УК РФ Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
УПК РФ Статья 156. Начало производства предварительного расследования
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости

Производство по делу

Загрузка
Наверх