Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ08-1958

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ГКПИ08-1958

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2008 г.

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Толчеева Н.К
судей
при секретаре Огневой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евтеева Р В об отмене Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года № 54 «О помиловании»,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года № 54 «О помиловании» Р.В. Евтеев помилован: смертная казнь ему была заменена пожизненным лишением свободы.

Р.В. Евтеев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить данный Указ и оставить ему наказание в виде смертной казни, назначенное Верховным судом Республики Мордовия.

Свои требования мотивирует тем, что оспариваемый Указ противоречит положениям Конституции Российской Федерации, статьям 9, 10, 59 УК РФ, международному договору по правам человека. Уголовный кодекс РСФСР, действовавший на момент совершения им преступления, предусматривал максимальный срок наказания в виде лишения свободы не свыше пятнадцати лет, следовательно, Президент Российской Федерации неправомерно заменил назначенное ему наказание в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы.

Р.В. Евтеев извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Президента Российской Федерации В.И. Пустынникова возражала против заявленных требований, указывая на то, что Указ от 9 января 2 1999 г. № 54 принят Президентом Российской Федерации в пределах его конституционных полномочий, соответствует положениям федерального законодательства, действовавшего на момент его издания, а также нормам международного права. Кроме того, Р.В.Евтеевым пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Заслушав объяснения В.И. Пустынниковой, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Верховного суда Республики Мордовия от 22 января 1996 г.

Р.В. Евтеев осужден по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 77-1 ч. 2, 102 п.п. «в», «е», «н», 15, 102 п.п. «в», «е», «з», «н», 15, 188 ч. 2 п.п. «б», «в», «г», 218 ч. 2 УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни.

Верховный Суд Российской Федерации своим определением от 18 июля 1996 г. снизил наказание Р.В. Евтееву по статье 77-1 ч. 2 УК РСФСР до 12 лет лишения свободы, определил окончательное наказание в виде смертной казни.

Р.В. Евтеев 8 августа 1996 г. подал прошение о помиловании на имя Президента Российской Федерации и был помилован Указом от 9 января 1999 года № 54 путем замены смертной казни на пожизненное лишение свободы.

Осуществление помилования является прерогативой Президента Российской Федерации в силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации.

Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Президентом Российской Федерации в порядке реализации своего конституционного права на помилование была произведена только замена наказания Р.В. Евтееву в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, а не уменьшение наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 54 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание.

Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Таким образом, утверждения заявителя о незаконности замены ему 3 смертной казни на пожизненное лишение свободы, т.к. это нарушает Конституцию Российской Федерации, статьи 9 и 10, УК РФ, в силу которых закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, необоснованны.

С учетом изложенного нельзя признать убедительной и ссылку заявителя на Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, т.к. этот акт не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Оспариваемый Указ принят Президентом Российской Федерации исходя из принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и других законодательных актах, действовавших на момент его издания, в пределах полномочий, не нарушает положения международных правовых норм о гражданских и политических правах человека, а также законные права и интересы заявителя, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд также учитывает, что Р.В. Евтеевым пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Евтеева Р.В об отмене Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года № 54 «О помиловании» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-1958

Статья 54. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет
Статья 89. Президент Российской Федерации:
Статья 90. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 59. Смертная казнь
УК РФ Статья 85. Помилование
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу

Загрузка
Наверх