Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ08-2380

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №ГКПИ08-2380

11 февраля 2009 года

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева

при секретаре К.А. Якиной

с участием прокурора В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларина Максима Владиславовича о признании недействующим абзаца второго пункта 29 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 111,

установил:

Ларин М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 29 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 111, которым установлено, что пассажир при посадке в поезд дальнего следования обязан предъявить надлежащим образом оформленный проездной документ (билет), документ, удостоверяющий личность, на основании которого приобретен проездной документ (билет), а при наличии права бесплатного проезда или права оплаты стоимости проезда со скидкой - также и документ, подтверждающий указанное право.

По мнению заявителя, приведенная норма в части, предусматривающей обязанность предъявления именно того документа, на основании которого приобретался проездной документ (билет), противоречит федеральному законодательству и нарушает права пассажиров, в том числе его право на проезд железнодорожным транспортом по тем документам, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 82 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Министерство транспорта Российской Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации по поручению от 24 января 2009 г. № СИ-П9-341, полагает, что оспариваемая норма не нарушает и не ограничивает каких-либо прав заявителя, регламентирует порядок исполнения договора перевозки пассажира железнодорожным транспортом в соответствии с требованиями федерального закона.

Выслушав объяснения представителя заявителя Добрыденя Н.И. и возражения представителей заинтересованного лица Лихачева С.С., Тонких СР., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В. А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правила, отдельное положение которых оспаривается заявителем, изданы на основании статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), согласно которому правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации. Нормативный правовой акт опубликован в «Собрании законодательства РФ» № 10, 07.03.2005 г., «Российской газете» № 54, 18.03.2005 г.

Положение абзаца второго пункта 29 Правил, обязывающее пассажира при посадке в поезд дальнего следования предъявить документ, удостоверяющий личность, на основании которого приобретен проездной документ (билет), нельзя считать ограничивающим права пассажиров по сравнению с тем, как они определены федеральным законом.

В соответствии со статьей 786 Кодекса, статьями 2, 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сторонами в договоре перевозки пассажира являются перевозчик и пассажир; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездными документами (билетами).

Из содержания этих норм, приведенных заявителем в обоснование своего требования, видно, что они определяют вид документа, удостоверяющего заключение договора перевозки пассажира, и не регулируют вопросы, связанные с удостоверением личности лица, приобретшего проездной документ (билет). Данные вопросы урегулированы оспариваемыми Правилами, обязательными для сторон договора (пункт 2 статьи 422 Кодекса). При этом пункт 19 Правил предоставляет пассажиру право выбора вида удостоверяющего его личность документа, сведения о котором будут внесены в проездной документ (билет), как одно из условий заключенного договора, в целях идентификации лица, заключившего договор перевозки, при исполнении перевозчиком своих обязательств по этому договору.

Включение в проездной документ (билет) сведений о виде и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, основано на требованиях пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», предъявляемых при формировании автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах при осуществлении железнодорожных перевозок в дальнем следовании. В соответствии с этими требованиями при оформлении проездных документов (билетов) передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; сведения о виде и номере документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки.

Обязательства, вытекающие из договора перевозки пассажира, неразрывно связаны с личностью гражданина, который приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (пункт 1 статьи 19 Кодекса). Следовательно, перевозчик на основании статьи 312 Кодекса обязан удостовериться в исполнении им обязательства надлежащему лицу, то есть тому лицу, на имя которого был оформлен проездной документ (билет) на основании представленного удостоверяющего его личность документа, вид и номер которого включены в условия договора перевозки, отраженные в билете. Предъявление данного документа является доказательством исполнения перевозчиком своего обязательства по перевозке именно того пассажира, который приобрел проездной документ (билет) на проезд в поезде дальнего следования, а не гражданина, имеющего одинаковые с ним фамилию, имя и отчество.

Утрата (изъятие, замена и т.п.) документа, реквизиты которого приведены в проездном документе (билете), не препятствует проезду пассажира в поезде дальнего следования в соответствии с заключенным договором перевозки. Оспариваемая норма не запрещает в указанном случае пассажиру, представив иной документ, удостоверяющий его личность, и доказательства утраты (изъятия, замены и т.п.) документа, по которому приобретен проездной документ (билет), потребовать изменения условия договора о виде и номере документа, удостоверяющего личность.

То обстоятельство, что пассажиры пригородных поездов в отличие от пассажиров поездов дальнего следования не обязаны предъявлять для проезда документ, удостоверяющий личность, не свидетельствует о противоречии, как ошибочно считает заявитель, оспариваемой нормы пункту 2 статьи 426 Кодекса, в силу которого условия публичного договора устанавливаются одинаковыми. Эта норма Кодекса не исключает возможность дифференциации условий договора перевозки в зависимости от вида перевозок, категории поезда. Абзац второй пункта 29 Правил распространяется в равной мере на всех пассажиров, осуществляющих поездку в поездах дальнего следования, устанавливая для них одинаковые условия удостоверения их личности.

Суд учитывает также правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. № ГКПИ08-33, которым признана соответствующей федеральному закону сходная норма абзаца третьего пункта 29 этих же Правил, устанавливающая, что пассажир не допускается к поездке в поезд дальнего следования при несоответствии фамилии пассажира или номера документа, удостоверяющего личность, соответственно фамилии или номеру, указанным в предъявляемом проездном документе (билете). Исходя из требований статей 13 (часть 2), 253 (части 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нём противоположной правовой позиции.

Поскольку оспариваемая норма не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Ларина Максима Владиславовича о признании недействующим абзаца второго пункта 29 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 111, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-2380

ГК РФ Статья 784. Общие положения о перевозке
ГК РФ Статья 786. Договор перевозки пассажира

Производство по делу

Загрузка
Наверх