Дело № ГКПИ08-615

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №ГКПИ08-615

г. Москва

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Якиной К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошника Павла Викторовича о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 1 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 июля 2005 года № 568,

 

установил:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Положение), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 июля 2005 года № 568 (в ред. от 6 декабря 2007 г.), органами внутренних дел Российской Федерации проводятся первичные проверки в отношении работников, впервые назначенных на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение огнестрельного оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение) и (или) специальных средств, либо повторно принятых на работу в соответствующее юридическое лицо с особыми уставными задачами, если со дня их увольнения с определенной должности и прохождения периодической проверки прошло более 11 месяцев.

Мирошник П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта «а» пункта 1 Положения недействующим в части, предписывающей проведение проверок на пригодность работников к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, только перед выдачей разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, считая оспариваемую норму в этой части противоречащей статье 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и нарушающей право частных охранников, каковым он является, пройти проверку на профессиональное соответствие независимо от использования в своей деятельности огнестрельного оружия.

В судебном заседании заявитель и его представитель Тернова С.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что исполнение оспариваемого нормативного положения приводит к нарушению требований статьи 16 упомянутого Закона, обязывающей частных охранников во всех случаях проходить указанные проверки, и может повлечь негативные последствия для работников, не прошедших соответствующую проверку в связи с отсутствием в охранной организации огнестрельного оружия.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьян Г.В., Климочкин О.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Каравичев В.О. заявленные требования не признали и пояснили, что порядок оборота огнестрельного оружия и специальных средств различен, оспариваемое нормативное положение учитывает эти различия и основано на правилах статьи 12 Федерального закона «Об оружии», прав и свобод заявителя не нарушает.

Выслушав и обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 24 июля 2007 г.) разрешено в ходе осуществления частной детективной деятельности применять специальные средства, а при осуществлении частной охранной деятельности - специальные средства и огнестрельное оружие, в случаях и в порядке, предусмотренных этим Законом (часть первая статьи 16); частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (часть третья статьи 16).

Эти нормы Закона, как видно из их содержания, закрепляя обязательность прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия, не устанавливают периодичность проверок и начало их проведения. Определение порядка проведения проверок, в рамках которого решаются указанные вопросы, делегировано Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 15 июля 2005 года № 568 утвердило Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Положение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 августа 2005 г. за № 6911, официально опубликовано в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 34, 22 августа 2005 г. Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 января 2007 г. № 52 и от 6 декабря 2007 г. № 1161 в Положение внесены изменения, зарегистрированные и опубликованные в установленном порядке.

Абзацем первым подпункта «а» пункта 1 Положения предусмотрено проведение первичной (начальной) проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, перед выдачей разрешения на его хранение и ношение, а проверки, касающейся применения специальных средств, - при назначении работника на соответствующую должность. Абзацем третьим этого же подпункта допущено совмещение указанных проверок. Совмещение возможно, в частности, в случае, когда работник назначается на должность в охранной организации, имеющей огнестрельное оружие, и в его обязанности входит использование такого оружия.

Подобное правовое регулирование указанных отношений не противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в которой, как сказано выше, названные вопросы не регламентируются.

Различный подход к определению начала периодических проверок обусловлен особенностями порядка оборота огнестрельного оружия, выдача которого допускается при наличии у работника разрешения органов внутренних дел на его хранение и ношение, и специальных средств, которые приобретаются охранными организациями самостоятельно без получения каких-либо лицензий и разрешений в органах внутренних дел (раздел XII Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 447 (в ред. от 24 января 2007 г.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 4 марта 2008 г.) обязанность проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия предусмотрена лишь для работников, которым выдается огнестрельное оружие по решению руководителей юридических лиц с особыми уставными задачами.

Исходя из действительного смысла этой статьи, работники частных охранных организаций, не использующие в своей профессиональной деятельности огнестрельное оружие, не обязаны проходить проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Такая обязанность возникает у них лишь перед выдачей им разрешения на хранение и ношение служебного оружия.

Оспариваемая заявителем правовая норма соответствует указанному законоположению.

По своему содержанию подпункт «а» пункта 1 Положения в оспариваемой части не ограничивает каких-либо прав и свобод частных охранников, в том числе заявителя, и не возлагает на них дополнительных обязанностей, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

в удовлетворении заявления Мирошника Павла Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-615

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх