Дело № ГКПИ09-1022

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-1022

от 16 сентября 2009 года

 

Российской Федерации В.Ю. Зайцева,

с участием прокурора Л.Ф. Масаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Варакулиной [скрыто] об оспаривании решения

квалификационной коллегии судей

области от 17 марта 2008 г.,

 

установил:

 

Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. № 934 Варакулина Г.Р. назначена на должность судьи [скрыто] районного суда

[скрыто] без ограничения срока полномочий. Имеет стаж работы по юридической профессии более 24 лет, из них стаж работы в должности судьи 15 лет 11 месяцев.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 17

марта 2008 г. удовлетворено представление председателя [скрыто] областного суда о привлечении судьи Варакулиной Г.Р. к дисциплинарной ответственности. На нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением второго квалификационного класса судьи.

Варакулина Г.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила изменить названное решение квалификационной коллегии судей и удовлетворить ее заявление об отставке.

В заявлении указала, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи является несправедливым, поскольку процессуальных нарушений, связанных с нарушением сроков рассмотрения

уголовных дел, она не допускала. Налагая дисциплинарное взыскание, квалификационная коллегия судей не исследовала характеризующие ее материалы. Кроме того, коллегия нарушила процедуру привлечения ее к дисциплинарной ответственности, уклонившись от соблюдения требования о необходимости проведения тайного голосования.

В судебном заседании Варакулина Г.Р. и ее представитель Афанасьев В.Г. доводы заявления поддержали и просили об отмене оспариваемого решения.

Представитель квалификационной коллегии судей [скрыто] области

Бадаев Е.А. требование заявителя не признал и просил суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение квалификационной коллегии

судей [скрыто] области от 17 марта 2008 г. является законным,

обоснованным и справедливым.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Варакулиной Г.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которыми в производстве по досрочному прекращению полномочий судьи председателю соответствующего или вышестоящего суда предоставляется право проводить проверку жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационной коллегии судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку указанные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм - при

условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных «за» и «против») отражаются в протоколе заседания и самом решении - не предполагают возможность использования председателями судов данной процедуры для незаконного воздействия как на членов квалификационной коллегии, так и на судью, с тем чтобы поставить судей в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия, и сами по себе не нарушают принцип самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи (п. 3 резолютивной части постановления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 г. № 482-О-Р разъяснено, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство квалификационные коллегии судей не освобождаются от обязанности при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи выполнять требование о проведении тайного голосования, как оно сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, с тем чтобы обеспечить применение положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в их конституционно-правовом смысле.

Из выписки из протокола заседания квалификационной коллегии судей области от 17 марта 2008 г., оспариваемого решения и объяснений представителя коллегии следует, что квалификационной коллегией судей при принятии решения о досрочном прекращении полномочий судьи Варакулиной Г.Р. была применена процедура открытого голосования.

Поскольку конституционно-правовой смысл законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами (п. 4 резолютивной части этого постановления), решение квалификационной коллегии судей Щ области от 17 марта 2008 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199, частью 1 статьи 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Варакулиной [скрыто] удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 17

марта 2008 г. о наложении на судью Варакулину Г.Р. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением ее второго квалификационного класса судьи отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-1022

ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх