Дело № ГКПИ09-1103

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 сентября 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-1103

от 8 сентября 2009 года

 

К.А. Якиной Л.Е. Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Белюсовой

заявлению квалификационной коллегии судей

Н

об отмене решения от 8 октября 2004 года о

наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи [скрыто] районного суда [скрыто] с

освобождением от обязанностей председателя этого районного суда,

 

установил:

 

Белюсова Г.Н. работала судьей с июня 1973 г., а с октября 1990 г. -судьей и председателем [скрыто] районного суда [скрыто],

имела первый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] от 8

октября 2004 г. на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с освобождением от обязанностей председателя [скрыто] районного суда 1

Данная

председателя Щ районного суда

с лишением первого квалификационного класса судьи.

мера ответственности применена за совершение дисциплинарного проступка, каковым признаны допущенные ею нарушения гражданского процессуального законодательства при принятии к производству и применении обеспечительных мер по делу по иску Пуленко A.C. к ООО КБ «Содбизнесбанк» о защите прав

потребителя, что воспрепятствовало осуществлению Центральным банком Российской Федерации своих полномочий и повлекло причинение ущерба публичным интересам.

Белюсова Г.Н. оспорила решение квалификационной коллегии судей в [скрыто] городской суд, ссылаясь на то, что указанное выше дело, касающееся защиты прав потребителя, было принято ею с соблюдением правил подведомственности и подсудности, примененная по нему мера обеспечения иска соответствует нормам процессуального закона, совершенные ею действия не повлекли какого-либо ущерба публичным интересам. Дисциплинарное взыскание наложено без учета данных о её профессиональной деятельности. Квалификационной коллегией судей нарушена процедура принятия оспариваемого решения.

Решением [скрыто] городского суда от 6 апреля 2005 г.,

оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2005 г., в удовлетворении заявления Белюсовой Г.Н. было отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. удовлетворено заявление Белюсовой Г.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, СВ. Семак и A.A. Филатовой. Решение [скрыто]

городского суда от 6 апреля 2005 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Белюсовой Г.Н., дополнительно обосновывая их правовыми позициями, содержащимися в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] в письменных

возражениях просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя, ссылается на то, что мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении процессуального законодательства при принятии к производству суда дела по иску Пуленко A.C. к ООО КБ «Содбизнесбанк» и применении по нему обеспечительных мер. Решение коллегии основано на нормах закона, действующих на момент его принятия, соответствует фактическим обстоятельствам и тяжести дисциплинарного проступка. Полномочия судьи и председателя суда Белюсовой Г.Н. прекращены правомочным составом квалификационной коллегии судей.

Выслушав объяснения представителей заявителя Морозовой Е.Е. и Павлова И.Ю., исследовав представленные доказательства, заслушав

заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей отменить решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи и председателя суда Бел юсовой Г.Н., Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132 (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения (пункт 1 статьи 12. 1).

Квалификационные коллегии судей рассматривают материалы о дисциплинарной ответственности судьи и принимают решения по ним в порядке, установленном статьями 21-23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которым в производстве по досрочному прекращению полномочий судьи председателю соответствующего или вышестоящего суда предоставляется право проводить проверку жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку указанные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм - при условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных «за» и «против») отражаются в протоколе заседания и самом решении - не предполагают возможность использования председателями судов данной процедуры для незаконного воздействия как на членов квалификационной коллегии, так и на судью, с тем чтобы поставить судей в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия, и сами по себе не нарушают принципы самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи.

Пунктом 6 постановления предписано, что правоприменительные решения по делам граждан - заявителей по данному делу, принятые на основании

положении указанных норм закона в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленном в этом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Белюсова Г.Н. обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением и относится к гражданам -заявителям по названному выше делу, следовательно, данное предписание в полной мере распространяется на принятые в отношении неё правоприменительные решения, к каковым относится оспариваемое решение квалификационной коллегии судей [скрыто] от 8 октября 2004 г.

Судом установлено, что квалификационной коллегией судей при вынесении решения о досрочном прекращении полномочий судьи Щ районного суда Белюсовой Г.Н. с освобождением её от

обязанности председателя [скрыто] районного суда

лишением первого квалификационного класса судьи применялась процедура открытого голосования, числовые результаты голосования не отражены ни в решении, ни в протоколе заседания квалификационной коллегии судей.

Таким образом, решение квалификационной коллегии судей [скрыто] 1 от 8 октября 2004 г. принято на основании положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленном в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Препятствий для пересмотра этого решения не имеется.

Указанное решение не может быть признано законным также потому, что в материалах дисциплинарного производства отсутствуют данные о соблюдении требований пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которому решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на принявший его орган, в данном случае на квалификационную коллегию судей [скрыто] и Доказательств того, что решение от 8 октября 2004 г. принято указанным большинством голосов членов квалификационной коллегии судей, суду не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением установленной законом процедуры.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Белюсовой Г.Н. удовлетворить. Отменить решение квалификационной коллегии судей [скрыто] 1 от 8 октября 2004 года о

наложении на Белюсову [скрыто] дисциплинарного взыскания в

виде досрочного прекращения её полномочий судьи [скрыто] районного

суда [скрыто] Р с освобождением от обязанностей председателя этого

районного суда, с лишением первого квалификационного класса судьи.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-1103

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх