Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ09-1108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-1108

от 14 октября 2009 года

 

судьи Верховного Суда

при секретаре К.А. Якиной

с участием прокурора В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Уралхимпласт» о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 220 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863»,

 

установил:

 

ОАО «Уралхимпласт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 220, которым постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» дополнено пунктом 7.1, предусматривающим, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 данного постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление принято Правительством Российской Федерации с превышением компетенции, предоставленной ему пунктом 1 статьи 35710 Таможенного кодекса РФ, и противоречит положениям статьи 60 в системной связи с подпунктом 21 пункта

1 статьи 11, статьями 123 и 138 этого Кодекса, поскольку устанавливает взимание таможенного сбора за таможенное оформление в двойном размере, вследствие чего нарушаются права ОАО «Уралхимпласт», экспортирующего химическую продукцию с использованием процедуры периодического временного таможенного декларирования.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министерства финансов Российской Федерации Ковпак СВ. и Федеральной таможенной службы Наумов A.A., Золкин H.A., представляющие интересы Правительства Российской Федерации согласно поручению от 17 августа 2009 г., в своих возражениях указали на то, что таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров, таможенным органом при периодическом временном декларировании неоднократно принимаются таможенные декларации и совершаются все действия по таможенному оформлению товаров, требования статей 1 1, 60, 132, 3576, 3577 Таможенного кодекса РФ в равной мере применяются ко всем видам таможенных деклараций (временным, полным и иным) независимо от используемой декларантом процедуры таможенного оформления.

Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу пункта 1 статьи 35710 Таможенного кодекса РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 декабря 2004 г. № 863 установило ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров, а постановлением от 10 марта 2009 г. № 220 уточнило, что эти же ставки применяются при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Обязанность по уплате таможенных сборов в каждом случае подачи таможенной декларации, независимо от её вида и используемой процедуры таможенного оформления, установлена не оспариваемым постановлением, как полагает заявитель, а основана на нормах Таможенного кодекса РФ.

Согласно Таможенному кодексу РФ таможенный сбор представляет собой платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением и сопровождением товаров (подпункт 31 пункта 1 статьи 11); таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенному органу таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с данным

Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (статья 60); поданная таможенная декларация не принимается таможенным органом, если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с данным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 2 статьи 132); таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (статьи 3576, 3577).

Из анализа приведенных законоположений в их единстве следует, что уплата таможенных сборов связана непосредственно с декларированием товаров, является обязательным условием принятия таможенной декларации и совершения таможенным органом действий по таможенному оформлению товаров. При этом не содержится никаких исключений при использовании декларантом таможенных процедур, в рамках которых подается несколько таможенных деклараций.

Статья 138 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Однако данная норма, как и другие статьи Таможенного кодекса РФ, в том числе статья 3579, предусматривающая случаи освобождения от уплаты таможенных сборов, не отменяют требований об уплате таможенных сборов при декларировании товаров и не ставят выполнение такой обязанности декларантом в зависимость от вида подаваемой им таможенной декларации.

Более того, подпункт 1 пункта 1 статьи 357 Таможенного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 207-ФЗ, прямо указывает на то, что таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление при декларировании товаров, в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации.

Применение упрощенного порядка декларирования путем периодического временного декларирования вывозимых российских товаров в силу пункта 1 статьи 137 Таможенного кодекса РФ осуществляется по желанию декларанта. При использовании декларантом такой процедуры декларирования таможенные органы совершают соответствующие действия, связанные с таможенным оформлением товаров, всякий раз, когда подаются таможенные

декларации (временная и полная) с соблюдением требований Таможенного кодекса РФ об уплате при подаче каждой из этих таможенных деклараций таможенного сбора, размер которого определен Правительством Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявления ОАО «Уралхимпласт» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Уралхимпласт» о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 220 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации |Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-1108

Производство по делу

Загрузка
Наверх