Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ09-1159

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-1159

от 6 октября 2009 года

 

судьи Верховного Суда . „

Российской Федерации

при секретаре В.О. Александрове

с участием прокурора В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Агентство речного флота» о признании недействующим подпункта «е» пункта 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 844,

 

установил:

 

постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила). Постановление официально опубликовано в «Собрании законодательства РФ», 01 января 2007 г., № 1 (2 ч.), статья 295.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 10 Правил к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта прилагается документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

ООО «Агентство речного флота» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «е» пункта 10 Правил, ссылаясь на то, что он противоречит пункту 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которому в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий

поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях, и нарушает права и свободы, законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что содержащееся в оспариваемой норме требование предоставить для заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование документ о предоставлении в пользование земельного участка, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, является безусловным, независимо от целей, для которых предполагается использовать водный объект, понуждая тем самым заключать договор аренды земельного участка. Между тем гражданские права могут быть ограниченны только на основании федерального закона.

Представитель ООО «Агентство речного флота» Апаршин О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Правительство РФ поручило представлять свои интересы в Верховном Суде РФ Министерству природных ресурсов и экологии РФ (поручение от 19 сентября 2009 г. ИС-П0-5355).

Представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ Барышников A.A., Гуськов А.П. возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, и указали, что оспариваемый пункт соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. по смыслу оспариваемого положения документ о предоставлении в пользование земельного участка прилагается к заявлению в случаях, когда для осуществления водопользования необходимо использовать земельный участок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Одним из основных принципов водного законодательства является целевое использование водных объектов (пункт 4 статьи 3 ВК РФ).

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке,

которые установлены главой 3 данного Кодекса. Так, в силу главы 3 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Частью 2 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, в каких случаях необходимо решение о предоставлении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в пользование, в зависимости от целей использования (пункты 1-11).

В соответствии со статьей 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 данного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования (часть 1); в течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование (часть 2); порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации (часть 6).

Таким образом, оспариваемые Правила утверждены Правительством РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 6 статьи 23 ВК РФ.

Правилами установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 10), в том числе документа о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования (подпункт «е»); представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 17).

Содержащееся в пункте 10 Правил требование о подаче заявления и приложения необходимых документов распространяется только для случаев использования водных объектов в целях, указанных в части 2 статьи 11 ВК РФ. При этом по смыслу оспариваемой нормы представление документа о

предоставлении в пользование земельного участка необходимо лишь в том случае, когда для осуществления водопользования земельный участок технологически необходим.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные участки могут предоставляться в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта для размещения причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта, выделения береговой полосы.

Не противоречит подпункт «е» пункта 10 Правил пункту 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ, предусматривающему возможность безвозмездного использования организациями внутреннего водного транспорта для работ, связанных с судоходством, береговой полосы, поскольку пунктом 9 статьи 10 КВВТ РФ установлено, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Особые условия пользования береговой полосой установлены Положением об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2003 г. № 71, согласно которому юридическим или физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование в целях проведения связанных с обеспечением транспортного процесса работ, включая устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров, на что бассейновым органом выдается разрешение (пункты 6-8 Положения).

Учитывая изложенное, оспариваемое положение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, поскольку не предполагает во всех случаях обращения за разрешением, независимо от целей, для которых предполагается использовать водный объект, представление документа о предоставлении в пользование земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую

юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление ООО «Агентство речного флота» о признании недействующим подпункта «е» пункта 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 844, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А.Емышева

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-1159

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ЗК РФ Статья 90. Земли транспорта

Производство по делу

Загрузка
Наверх