Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ09-1325

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-1325

от 22 октября 2009 года

 

Российской Федерации В.Ю. Зайцева,

с участием прокурора Л.Е. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюхина /Щ |i ТЩ | о признании частично

недействующими пунктов 4, 5 и 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308,

 

установил:

 

приказом Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 г. № 308, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г. № 4913, утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция).

Пунктами 4, 5 Инструкции предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом

Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (приложение № 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

По результатам освидетельствования составляется в двух экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, форма которого утверждена приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (приложение № 2).

Согласно пункту 8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Матюхин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пунктов 4, 5 и 8 Инструкции частично недействующими, ссылаясь на то, что они неправомерно предусматривают проведение медицинского освидетельствования в отсутствие двух понятых, без оформления акта в трех экземплярах и обязательной выдачи копии акта лицу, в отношении которого он был составлен, а также позволяют определять концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе приборами, не обеспечивающими запись результатов на бумажном носителе.

В заявлении указано, что оспариваемые предписания противоречат статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, и ограничивают права граждан на представление доказательств в подтверждение своей невиновности.

Матюхин А.П. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Шкулева О.Н. и Мостовой СМ., представитель Министерства юстиции Покидова И.В. с заявлением Матюхина А.П. согласились в части необходимости составления акта медицинского

освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, в трех экземплярах. В остальной части требования заявителя просили оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требования заявителя удовлетворить частично, суд находит заявление Матюхина А.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Согласно части 6 названной статьи свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на

состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 Кодекса).

Из содержания приведенных законоположений следует, что Кодекс предусматривает возможность проведения как освидетельствования на состояние опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Кодекс закрепил норму о необходимости вручения копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицу, в отношении которого они были составлены.

Пунктом 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в трех экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, пункт 5 Инструкции в части составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в двух, а не трех экземплярах не соответствует пункту 18 Правил.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Учитывая, что вышеприведенные нормы статьи 27.1 Кодекса и Правила вступили в силу с 1 июля 2008 г., пункт 5 Инструкции подлежит признанию в указанной части недействующим с этой даты.

В то же время суд не может признать пункт 5 Инструкции недействующим в части, не предусматривающей обязательной выдачи копии акта медицинского освидетельствования лицу, в отношении которого оно проводилось, поскольку указанным пунктом вопрос о лицах, имеющих право на получение акта, не регулируется. Данный вопрос регламентирован абзацем 4 пункта 21 Инструкции, который заявителем не оспаривается, и признать его

недействующим без наличия соответствующего требования суд не вправе.

Доводы заявителя о противоречии в оспариваемой части пунктов 4 и 8 Инструкции пунктам 4 и 5 Правил являются несостоятельными, поскольку названные пункты Правил регулируют порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностными лицами, перечисленными в части 2 статьи 27.12 Кодекса, а не порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения, которому посвящен раздел IV Правил. При этом ни Кодекс, ни Правила не содержат норм о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения должно осуществляться с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, и в присутствии понятых. Пунктами 16 и 17 Правил предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Учитывая, что отсутствует какой-либо нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, которому бы противоречили пункты 4 и 8 Инструкции в оспариваемой части, оснований для удовлетворения этих требований Матюхина А.П. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Матюхина /Щ Щ. ТЩ | удовлетворить частично.

Признать недействующим с 1 июля 2008 г. пункт 5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308, в части, предусматривающей составление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в 2-х экземплярах.

В остальной части заявление Матюхина А.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-1325

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
КоАП РФ Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Производство по делу

Загрузка
Наверх