Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ09-1335

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-1335

от 16 октября 2009 года

 

судьи Верховного Суда

Российской Федерации

при секретаре

с участием прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании Жигунова ^

[ушшк

Н.С. Романенкова

В.О. Александрове Л.Е. Степановой гражданское дело по об отмене решения I от 28 августа 2009 г.

заявлению

квалификационной коллегии судей Республики о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № [скрыто] района

Республики [скрыто]

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Республики Щ от

28 августа 2009 г. мировой судья судебного участка № Щ района

Республики [скрыто] Жигунов А.Г. привлечен к дисциплинарной

ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением третьего квалификационного класса.

Жигунов А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, указывая на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, оспариваемое решение принято без учета данных, характеризующих его личность, профессиональную деятельность, назначенное наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного им проступка, наступившие правовые последствия не являются негативными или необратимыми. Допущенные нарушения закона вызваны

большой загруженностью на судебном участке, занятость на работе не позволяла ему уделять должное внимание воспитанию троих детей. Кроме того, из содержания протокола заседания ККС Республики [скрыто] следует, что

голосование квалификационной коллегии было открытым в присутствии и.о. председателя Верховного суда Республики [скрыто], председателя Совета

судей и начальника Управления Судебного департамента.

В судебном заседании Жигунов А.Г. поддержал заявленные требования и пояснил, что факты нарушения уголовно-процессуального закона имели место, но назначенное наказание является чрезмерно суровым. Не учтены данные по нагрузке, которые выше республиканских, качество работы, положительные характеристики, текучесть кадров на судебном участке. На день внесения представления все дела были рассмотрены без нарушения срока и отписаны.

Представитель квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] Закиров Е.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что действия Жигунова А.Г. несовместимы со статусом судьи, поскольку умаляют авторитет судебной власти. При определении меры дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства совершения проступка, данные, характеризующие личность судьи, решение принято с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выслушав объяснения Жигунова А.Г., представителя ККС Республики [скрыто] Закирова Е.Р., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Жигунов А.Г. работал в должности мирового судьи судебного участка № [скрыто] района с сентября 2000 г., в мае 2007 г. ему присвоен третий квалификационный класс судьи.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (пункт 1 статьи 12.1).

Согласно статье 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

В квалификационную коллегию судей Республики [скрыто] 15 июня 2009 г. поступило представление председателя [скрыто] районного суда

Республики [скрыто] о привлечении к дисциплинарной ответственности

мирового судьи судебного участка № [скрыто] района Жигунова А.Г. в

виде досрочного прекращения его полномочий. В представлении указывалось на результаты проверки, проведенной на основании указания заместителя

председателя Верховного суда Республики [скрыто] от 19 марта 2009 г., о

соблюдении мировым судьей Жигуновым А.Г. процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также достоверности сообщенных им сведений о рассмотрении дел за 2008 г., в результате которой было выявлено грубое нарушение мировым судьей норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, внесение недостоверных сведений в учетно-статистические карточки (материалы ККС л.д. 1-3).

Квалификационная коллегия судей Республики [скрыто] признала

установленными изложенные в представлении факты и обоснованно расценила их в качестве дисциплинарного проступка, являющегося основанием для наложения на Жигунова А.Г. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает порядок постановления приговора, который предусматривает составление приговора, его подписание, провозглашение, вручение копии приговора (глава 39 УПК РФ). Данные требования закона мировым судьей грубо нарушались.

Так, по уголовному делу № [скрыто] в отношении Абдульманова Р.Ф. и

Желтова Ф.П. согласно протоколу судебного заседания 31 декабря 2008 г. постановлен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановлением президиума Верховного суда Республики [скрыто] от 9 июля 2009 г.

установлено, что приговор в отношении оправданных лиц не изготовлялся ни в рукописном виде, ни с помощью технических средств, его копии участникам процесса не вручались (материалы ККС, л.д. 48-50).

Грубое нарушение требований уголовно-процессуального закона допущено судьей по уголовному делу № [скрыто] в отношении Ежова Ю.Ю.,

осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Как следует из постановления президиума Верховного суда Республики [скрыто] от 11 июня 2009 г. приговор в

отношении Ежова Ю.Ю. не изготовлялся, его копии участникам процесса не вручались. Между тем, на основании исполнительного листа с Ежова Ю.Ю. в пользу Абросимова И.В. в счет возмещения морального вреда взыскано [скрыто] рублей (материалы уголовного дела л.д. 42-44).

Аналогичное нарушение требований уголовно-процессуального закона имело место по уголовному делу № [скрыто] в отношении Янгляева Р.К.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Постановлением президиума Верховного суда Республики [скрыто] от 11

июня 2009 г. приговор мирового судьи от 30 марта 2009 г. отменен (материалы уголовного дела, л.д. 52-54).

Из справки по результатам проверки достоверности предоставляемой статистической отчетности за 2008 г. на судебном участке № [скрыто] района следует, что на день проверки (15 мая 2009 г.) по уголовному делу № [скрыто]

[скрыто] в отношении Мухиной Л.А. и других производство по делу было прекращено 10 января 2008 г. в связи с примирением сторон, но судебное постановление и протокол судебного заседания изготовлены не были (материалы ККС л.д. 21-33).

В учетно-статистической карточке гражданского дела № [скрыто] по

иску Бардиной А.П. к Меныиаковой Т.М. о признании недействительными договора дарения жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону и установления факта принятия наследства указано, что данное дело поступило в производство к мировому судье 14 марта 2008 г., рассмотрено 30 июня 2008 г. Однако, в ходе проверки обнаружено, что в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания и решение, материалы дела не подшиты. Процессуальные документы по данному делу изготовлены в мае 2009 г., что свидетельствует о грубом нарушении судьей и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу (статья 199); протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения (статья 230).

Объяснения мирового судьи о том, что участники судопроизводства не имели намерения обжаловать в установленном порядке принятые судебные постановления, не могут служить оправданием допущенных судьёй грубых отступлений от требований процессуального законодательства. Указанные нарушения, учитывая их систематический характер, являются существенными, отражаются на правах и свободах граждан, способствуют формированию негативного отношения к деятельности судов и мировых судей, что умаляет авторитет судебной власти.

Нельзя согласиться с утверждениями заявителя о том, что не была принята во внимание его положительная характеристика. Квалификационная коллегия судей Республики [скрыто], как видно из решения от 28 августа 2009 г., при

определении меры дисциплинарной ответственности учла все данные, характеризующие мирового судью Жигунова А.Г. (длительный стаж работы, положительную характеристику, имеющиеся поощрения, тяжесть совершенного проступка). Решением ККС Республики [скрыто] от 29 февраля

2008 г. Жигунов А.Г. предупреждался за волокиту при рассмотрении судебных дел, несвоевременное составление мотивированных решений.

Довод заявителя о том, что квалификационная коллегия судей приняла решение открытым голосованием, не нашел подтверждения. Тайное голосование по вопросу досрочного прекращения полномочий мирового судьи Жигунова А.Г. проведено в соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». При исследовании в судебном заседании протокола и бюллетеней тайного голосования установлено, что решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, за принятие решения проголосовало свыше 2/3 членов коллегии, принимавших участие в голосовании (из 15 членов коллегии за прекращение полномочий проголосовало 11). То обстоятельство, что в протоколе заседания квалификационной коллегии судей не указано место и

время проведения заседания само по себе не позволяет признать оспариваемое решение незаконным.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей Республики [скрыто], права заявителя нарушены не были, заявление

Жигунова А.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Жигунова [скрыто]

квалификационной коллегии судей Республики

I об отмене решения от 28 августа 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № [скрыто] района

Республики [скрыто] - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-1335

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои

Производство по делу

Загрузка
Наверх