Дело № ГКПИ09-477

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-477

от 22 апреля 2009 года

 

Российской Федерации Н.С. Романенкова

с участием прокурора Л.Е. Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рамазанова [скрыто] об отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 13 февраля 2009 г.

о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи [скрыто] [гарнизонного военного суда и лишении

четвертого квалификационного класса судьи,

 

установил:

 

Рамазанов А.Ж. работал в должности судьи [скрыто] Гарнизонного военного суда с июля 2000 г., в октябре 2003 г. ему был присвоен четвертый квалификационный класс судьи. Указом Президента Российской Федерации от 27 апреля 2004 г. № 566 назначен на должность судьи в тот же суд без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто]. области от

13 февраля 2009 г. на судью [скрыто]) гарнизонного военного суда

Рамазанова А.Ж. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением четвертого квалификационного класса судьи.

Рамазанов А.Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого решения, считает его незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель, оспариваемое решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела и его деятельности в качестве судьи.

Председатель [скрыто] > гарнизонного военного суда чинил препятствия

для реализации его права на защиту (лишил доступа к делам, находящимся в суде, необходимым к подготовке отзыва на представление). Выводы квалификационной коллегии основаны лишь на мнении председателя суда, поскольку подлинных уголовных и гражданских дел на заседании ККС не имелось.

В судебном заседании Рамазанов А.Ж. и адвокат Островский А.Л. поддержали заявленные требования. Как пояснил Рамазанов А.Ж. основаниями для длительного рассмотрения дел явились их сложность, большой объем материалов, неполное проведение предварительного следствия по уголовным делам, которое пришлось восполнять в ходе разбирательства дела, отложение судебного разбирательства допускалось для качественного рассмотрения дела. (Протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Жабина С.Ф. не был длительное время подписан, в связи с нахождением на стационарном лечении. Поводом для представления послужили неприязненные отношения с председателем суда, возникшие из-за критики служебной деятельности председателя в различные инстанции. Наложенное квалификационная коллегия судей дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым.

Заинтересованное лицо квалификационная коллегия судей

области извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения Рамазанова А.Ж., адвоката Островского А.Л., представляющего интересы заявителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пп. 1, 2 ст. 3 вышеназванного Закона).

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области 13 февраля

2009 г. рассмотрела представление председателя [скрыто] > гарнизонного

военного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи того же суда Рамазанова А.Ж. в виде досрочного прекращения его полномочий и пришла к обоснованному выводу о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за грубое

нарушение уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства.

Факты нарушения судьёй Рамазановым А.Ж. процессуального законодательства, изложенные в решении квалификационной коллегии судей, подтверждаются представленными материалами. При их исследовании установлено, что судьей не проводилась подготовка дел к судебному разбирательству, в большинстве дел отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебное заседание, протоколы судебных заседаний не подписаны судьей либо их не имеется, судебное разбирательство дела необоснованно откладывалось, нарушались процессуальные сроки рассмотрения дел, изготовления протоколов судебного заседания, направления дела в кассационную инстанцию, а также права на ознакомление с протоколами судебных заседаний, допускалась фальсификация .материалов.

В решении квалификационной коллегии судей приведены факты волокиты по конкретным делам.

Дело по обвинению Амирова Э.О. и Акишина В.М. находилось в производстве судьи более полутора лет. Дело поступило в суд 19 июня 2006 года и передано Рамазанову А.Ж. для рассмотрения. 18 июля 2006 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, дело назначено слушанием на 25 июля 2006 года, затем неоднократно откладывалось: с 25 июля на 10, 28 августа, 6 сентября 2006 года по причине неявки потерпевшего; 6 сентября на 15 сентября 2006 года в вязи с неявкой защитника ввиду болезни; в период с 15 сентября по 24 ноября 2006 года - по причине неявки гражданского истца и потерпевшего, при этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении сторон о датах назначения судебных заседаний.

24 ноября 2006 года в судебное заседание явились все участники процесса, было оглашено обвинительное заключение, установлен порядок исследования доказательств с допроса потерпевших, однако в 10 часов 35 минут, не приступая к судебному следствию и не допросив явившихся потерпевших, судьей безосновательно объявлен перерыв до 28 ноября 2006 года для вызова свидетелей, извещения, о вызове которых в материалах дела отсутствуют.

28 ноября 2006 года подсудимым в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении из обвинения доказательств и несогласии с предъявленным обвинением. Однако, вместо разрешения ходатайства по существу, судом, по просьбе прокурора объявлен перерыв до 12 декабря 2006 года для подготовки возражений на заявленное подсудимым ходатайство.

12 декабря 2006 года в судебном заседании объявлен перерыв до 22 декабря 2006 года в связи с неявкой в суд государственного обвинителя, а замена прокурора не производилась. 22 декабря 2006 года в судебном заседании вновь объявлен перерыв до 29 января 2007 года, в связи с неявкой гражданского истца.

По ходатайству государственного обвинителя 29 января 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 30 января 2007 года, в связи с необходимостью подготовки возражений на заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него.

С 30 января по 1 февраля 2007 года председательствующий находился в совещательной комнате, после чего в судебном заседании объявлен перерыв до 12 февраля 2007 года для вызова свидетелей по делу.

12 и 13 февраля 2007 года в судебном заседании вновь объявлялись перерывы по ходатайству государственного обвинителя, в связи с необходимостью времени для подготовки возражений на заявленное подсудимым ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору и об отводе государственного обвинителя.

14 февраля 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 3 апреля 2007 год без указания причин.

3 апреля 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 19 апреля 2007 года в связи с неявкой в суд подсудимых и адвокатов, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон о продолжении судебного разбирательства 19 апреля 2007 года.

В судебном заседании 19 апреля 2007 года объявлен перерыв до 22 мая 2007 года, а затем и до 30 мая 2007 года. В этот день в связи с неявкой в судебное заседание по болезни государственного обвинителя, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 июня 2007 года. Сведения о движении уголовного дела в период с 13 июня по 12 июля 2007 года в материалах дела не имеется, в нарушение требований ст. 259 УПК РФ, отсутствуют и протоколы судебных заседаний.

12 июля 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 июля 2007 года в связи с неявкой в суд подсудимого Акишина В.М., однако протокол судебного заседания от 17 июля 2007 года отсутствует.

В период с 17 июля по 5 сентября 2007 года уголовное дело находилось без движения.

5 сентября 2007 года на основании постановления судьи производство по уголовному делу приостановлено в связи с болезнью подсудимого Амирова Э.О.

5 октября 2007 года по этим же основаниям производство по уголовному делу вновь приостановлено.

По этому делу было назначено 26 судебных заседаний, которые несколько раз откладывалось по различным причинам, объявлялись перерывы, в т.ч. без указания причин, протоколы судебных заседаний судьей не подписаны.

Уголовное дело по обвинению Чурекова А.А. и других. Это уголовное дело поступило в суд 31 июля 2006 года объемом в 16 томов. 30 августа 2006 г. судьей Рамазановым А.Ж. вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 11 сентября 2006 года. Затем заседание отложено на 14 сентября 2006 года, однако протокол судебного заседания отсутствует.

18 октября 2006 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания на 9 ноября 2006 года; протоколы судебного заседания о проведении предварительного слушания, а также судебного заседания 9 ноября 2006 года в материалах уголовного дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 26 ноября 2006 года следует, что по делу объявлен перерыв в судебном заседании до 29 ноября 2006 года в связи с неявкой подсудимого Глазова В.С.

В судебном заседании 29 ноября 2006 года с 10 до 15 часов оглашено обвинительное заключение и затем без указания причины объявлен перерыв до 7 декабря 2006 года.

В период с 7 декабря 2006 года по 15 января 2007 г. уголовное дело не рассматривалось по причине болезни судьи Рамазанова А.Ж.

С 15 января по 25 декабря 2007 года дело слушанием откладывалось 37 раз, в том числе девять раз из-за неявки подсудимых, дважды из-за неявки адвокатов, а в остальных случаях причины отложения дела в протоколах судебного заседания не отражены. В материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний.

13 февраля 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 4 апреля 2007 года в связи с неявкой по болезни подсудимого Шершнева В.Л.

4 апреля 2007 года в судебном заседании с 10 часов до 12 часов 20 минут допрошены два свидетеля, объявлен перерыв до 5 апреля 2007 года без указания причин.

5 апреля 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 24 апреля 2007 года ввиду неявки государственного обвинителя.

24 апреля 2007 года в судебном заседании с 14 до 16 часов допрошено два свидетеля и объявлен перерыв до 28 апреля 2007 года без указания причины.

В судебном заседании 28 апреля 2007 года в период с 10 до 11 часов 20 минут допрошен один свидетель и объявлен перерыв до 11 мая 2007 года.

11 мая 2007 года с 10 до 11 часов 40 минут допрошены два свидетеля и объявлен перерыв до 15 мая 2007 года без указания причин.

В судебном заседании 15 мая 2007 года с 10 до 11 часов 40 минут допрошен один свидетель и объявлен перерыв до 22 мая 2007 года без указания причин.

22 мая 2007 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого Глазова В.С. объявлен перерыв до 31 мая 2007 года, а затем до 8 июня 2007 года - вследствие неявки государственного обвинителя.

В дальнейшем судебные заседания по делу проводились 4, 5, 9, 11 июля 2007 года, затем объявлен перерыв до 26 июля 2007 года без указания причин.

Сведения о движении дела в период с 26 июля по 17 августа 2007 года отсутствуют. 17 августа 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 20 августа 2007 года без указания причин.

Протокола судебного заседания от 20 августа 2007 года, а также сведений о движении уголовного дела в период с 20 по 31 августа 2007 года в материалах дела не имеется.

В период с 31 августа по 26 сентября 2007 года дело трижды откладывалось слушанием в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого Глазова В.С, с 26 сентября по 25 декабря 2007 года по делу 15 раз объявлялись перерывы вследствие неявки подсудимых, прокурора, адвокатов. Судебная коллегия по уголовным делам [скрыто] окружного военного суда в

адрес судьи Рамазанова А.Ж. вынесла частное определение по факту такого грубого нарушения требований уголовно-процессуального закона (материалы личного дела судьи, том 2, л.д. 106-107).

Уголовное дело по обвинению Кошеля В.В. находилось в производстве судьи свыше двух лет, поступило в суд 18 ноября 2005 г. В период с 25 января по 13 октября 2006 г. разбирательство дела неоднократно откладывалось по причине неявки свидетелей в судебное заседание. Протоколы судебных заседаний судьей не подписаны.

Ссылка заявителя на то, что дело находилось на комплексной психолого-лингвистической экспертизе в течение года, несостоятельна. На момент назначения экспертизы (13 октября 2006 г.) дело в производстве Рамазанова А.Ж. находилось около года, и только после этого суд принял решение о назначении экспертизы. После экспертизы судебное заседание откладывалось ещё 10 раз по разным основаниям.

Уголовное дело в отношении Жабина С.Ф., мера пресечения которому избрана в виде заключения под стражу, поступило в суд 1 июня 2007 года и назначено к слушанию на 20 июня 2007 года.

С 20 июня по 22 августа 2007 года по делу 4 раза объявлялись перерывы.

В период со 2 октября по 20 ноября 2007 года судебное заседание откладывалось 5 раз.

С 20 по 27 ноября 2007 года председательствующий находился в совещательной комнате. Приговор судьей Рамазановым А.Ж. постановлен 27 ноября 2007 года.

Осужденным Жабиным СФ. и адвокатами неоднократно 27 и 30 ноября, 4 декабря 2007 года и 31 января 2008 года подавались заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, выдаче копии протокола судебного заседания, ответов на которые председательствующим не дано, а 3, 5 и 14 декабря 2007 года на приговор поступили предварительные кассационные жалобы, в которых осужденный и защита, выражая свое несогласие с постановленным приговором, указывали, что мотивированные кассационные жалобы будут поданы ими после ознакомления с протоколом судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по

частям. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Протокол судебного заседания своевременно не был подготовлен, подписан председательствующим по делу судьей Рамазановым А.Ж. более чем через три месяца со дня окончания судебного заседания.

Материалы уголовного дела направлены Астраханским гарнизонным военным судом в суд кассационной инстанции лишь 16 мая 2008 года.

Судебной коллегией по уголовным делам [скрыто] окружного

военного суда частным определением от 19 июня 2008 года обращено внимание председательствующего по делу судьи Рамазанова А.Ж. на допущенные нарушения закона (материалы личного дела т.2 л.д. 104-105).

Соблюдение судьей процессуальных сроков рассмотрения дел, изготовления протоколов судебного заседания, направления дел в йышестоящую инстанцию неразрывно связано с правом граждан на справедливое судебное разбирательство и является неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи.

В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Волокита и грубое нарушение норм процессуального права допускались Рамазановым А.Ж. и при рассмотрении гражданских дел.

По гражданскому делу по заявлению Тарнавчика И.Р. на действия командира войсковой части [скрыто], связанные с отказом в предоставлении дополнительных выходных дней заявление поступило в суд 23 апреля 2007 года. Определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству вынесено судьей 27 апреля 2007 года, стороны вызваны на беседу на 4 мая 2007 года, а на 10 мая 2007 года назначено предварительное судебное заседание, которое в связи с неприбытием ответчика отложено на 18 мая, а впоследствии на 24 мая 2007 года в связи с необходимостью запроса документов.

24 мая, 5 июля, 19 июля, 4 октября, 26 октября 2007 года судьей из войсковой части [скрыто] истребованы дополнительные доказательства.

Сведения о движении гражданского дела в вышеуказанный период и по 27 ноября 2007 года в материалах дела отсутствуют.

27 ноября 2007 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 7 декабря 2007 года. В этот же день вынесено решение, которым в удовлетворении требований Тарнавчика И.Р. отказано по причине пропуска им трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 256 ГПК РФ.

В нарушение требований ст. 228 ГПК РФ по гражданскому делу по

заявлению Савицкого К.А. на действия жилищной комиссии войсковой части [скрыто], рассмотренному 24 августа 2007 г., отсутствуют протоколы судебных заседаний.

По делу по иску войсковой части [скрыто] к Сатубалдиеву P.C. в решении от 7 сентября 2007 г. отражено, что судебное разбирательство дела состоялось при секретаре Джумагалиевой О.И. В материалах дела имеется протокол, где секретарем судебного заседания указана Юкина Е.М. Данный протокол не подписан ни председательствующим, ни секретарем судебного заседания, как того требует закон. Из письменных объяснений Джумагалиевой О.И. следует, что она участия в судебном заседании по данному делу не принимала, протокол не изготовляла (материалы ККС л.д. 40).

Дело по иску начальника Пограничного управления ФСБ по Республике [скрыто] и [скрыто] области к Лорю А.И. и Федоричеву Е.В. о

возмещении материального ущерба находилось в производстве у судьи Рамазанова А.Ж. с 27 апреля по 3 сентября 2007 года, неоднократно откладывалось, в материалах дела, в нарушение требований ст. 228 ГПК РФ отсутствуют протоколы судебных заседаний от 21, 23, 29 августа 2007 года.

С 11 мая по 10 августа 2007 года гражданское дело находилось без движения. Из материалов дела следует, что судьей Рамазановым А.Ж. решение по делу вынесено 3 сентября 2007 года, в иске начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике [скрыто] и [скрыто] области к

Лосю А.И. и Федоричеву Е.В. в возмещение материального ущерба отказано.

В деле имеется два протокола судебного заседания от 3 сентября 2007 года, из которых в одном указана секретарь Гусева М.М., а в другом - Юкина Е.М. Эти протоколы не подписаны ни председательствующим, ни секретарями судебного заседания. Как следует из объяснений Гусевой М.М. она протокол судебного заседания не составляла, поскольку участия в процессе по этому гражданскому делу не принимала (материалы ККС л.д. 48).

Подобные нарушения допущены судьей и по делу по иску начальника Пограничного управления ФСБ по Республике [скрыто] и [скрыто]

области к Кокшину В.А. о возмещении материального ущерба. В решении суда и протоколе судебного заседания от 29 августа 2007 г. указано, что дело рассмотрено при участии секретаря Джумагалиевой О.И., но протокол не подписан ни председательствующим, ни секретарем судебного заседания. В письменных объяснениях Джумагалиева О.И. указала, что участия в судебном разбирательстве дела не принимала, протокол не вела, судье Рамазанову А.Ж. в просьбе изготовить протокол по данному делу и подписать его отказала (материалы ККС л.д. 40).

То обстоятельство, что решения суда вступили в законную силу, не устраняет допущенные судьей Рамазановым А.Ж. грубые нарушения требований процессуального закона при рассмотрении гражданских дел.

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-477

ГПК РФ Статья 228. Обязательность ведения протокола
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх