Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ10-1148

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2010 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ10-1148

от 9 декабря 2010 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Притыкина [скрыто] о присуждении компенсации за

установил:

 

приговором Магаданского областного суда от 19 марта 2009 г. Притыкин В.Н. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 222 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

23 июля 2009 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указанный приговор оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2010 г. удовлетворены исковые требования Притыкина В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконное содержание под стражей, незаконное осуждение в размере [скрыто] рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Магаданского областного суда от 10 марта 2010 г. в пользу Притыкина В.Н. взыскано [скрыто] рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В 2009 г. Притыкиным В.Н. подана жалоба в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу, решение по вопросу приемлемости жалобы или по существу дела не принято.

Притыкин В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 сентября 2002 г. возбуждено уголовное дело № [скрыто], 5 февраля 2002 г. он был задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, 19 сентября 2003 г. уголовное дело поступило в Магаданский областной суд, приговором Магаданского областного суда от 29 июня 2004 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в остальной части - оправдан. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2004 г. приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 5 декабря 2006 г. в отношении него вновь был постановлен приговор, которым он был оправдан полностью. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г. приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 19 марта 2009 г. в отношении него вновь постановлен приговор, которым он полностью оправдан. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. приговор оставлен без изменения. Таким образом, срок досудебного производства составил 11 месяцев 8 дней, срок судебного производства по делу составил 5 лет 10 месяцев. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 лет 9 месяцев.

По мнению заявителя, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет. В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока он лишился жилья, потерял семью, работу, незаконно содержался под стражей.

Заявитель о дне слушания дела извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях не возражал против заявленных требований, при определении размера компенсации просил учесть практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч. 2 ст. 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч. 2 ст. 2).

Как следует из материалов уголовного дела № [скрыто], данное дело возбуждено 24 сентября 2002 г., 5 февраля 2003 г. Притыкин В.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ и привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ст. 162 УК РФ; 7 февраля 2003 г. он освобожден из-под стражи, 8 февраля 2003 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, и 11 февраля 2003 г. в отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 12 мая 2003 г. Притыкин В.Н. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и 13 мая 2003 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 18 сентября 2003 г. дело направлено в Магаданский областной суд (л.д. 1 т. 1, л.д. 4-7, 8-10 14-16, 26, 35, 38-39, 40, 45, 52-62, 68-69, 75-78 т. 9, л.д. 1 т. 14).

Общая продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования до момента направления дела в суд составила более 7 месяцев и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

19 сентября 2003 г. дело поступило в Магаданский областной суд, постановлением судьи от 2 октября 2003 г. назначено предварительное слушание на 16 октября 2003 г., мера пресечения Притыкину В.Н. оставлена содержание под стражей, 26 декабря 2003 г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 23 января 2004 г. в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. 29 июня 2004 г. по делу постановлен приговор, которым Притыкин В.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ и

ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в остальной части он оправдан, мера пресечения изменена, из-под стражи освобожден. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2004 г. указанный приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства (л.д. 1, 77-78 т. 14, л.д. 98-125 т.15, л.д. 207-242 т.19, л.д. 113-119 т. 20).

21 декабря 2004 г. дело поступило в Магаданский областной суд, постановлением судьи от 8 февраля 2005 г. уголовное дело направлено прокурору Магаданской области для устранения недостатков обвинительного заключения, в отношении Притыкина В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2005 г. постановление судьи от 8 февраля 2005 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства (л.д. 124,179-183, 264-268 т. 20).

11 мая 2005 г. дело поступило в Магаданский областной суд из Верховного Суда Российской Федерации, 21 июня 2005 г. производство по делу приостановлено до выздоровления Притыкина В.Н. 18 ноября 2005 г. производство возобновлено и назначено судебное разбирательство на 22 ноября 2005 г., 6 декабря 2005 г. мера пресечения в отношении Притыкина В.Н. изменена на заключение под стражу.

5 декабря 2006 г. постановлен приговор, которым Притыкин В.Н. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г. приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства (л.д. 37,38, 64, 118-122 т. 21, л.д. 105-128 т. 29, л.д. 122-130 т. 30).

4 сентября 2007 г. дело поступило в Магаданский областной суд, постановлением судьи от 7 сентября 2007 г. по делу назначено судебное заседание на 14 сентября 2007 г., приговор постановлен 19 марта 2009 г., которым Притыкин В.Н. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. приговор оставлен без изменения (л.д. 140 т. 30, л.д. 15-16 т. 31, л.д. 172-184 т. 50, л.д. 137-147 т. 52).

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила более 5 лет 10 месяцев.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Притыкина В.Н. с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу оправдательного приговора составила более 6 лет 5 месяцев.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной сложностью, большим объемом (в общей сложности дело составило 53 тома), многоэпизодностью, по делу было привлечено в качестве обвиняемых 4 лица, которым было предъявлено обвинение различной тяжести (бандитизм, разбой, незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), признаны потерпевшими 9 лиц, гражданскими истцами 6 лиц, допрошено в качестве свидетелей на стадии досудебного производства 71 лицо, в последнем судебном заседании допрошено 35 свидетелей, а также по делу проведено множество различных экспертиз.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность дела сами по себе не могут оправдать общую продолжительность рассмотрения дела в суде по указанному делу.

С момента поступления дела в Магаданский областной суд уголовное дело трижды возвращалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в двух случаях были отменены постановленные по делу приговоры, а в одном постановление судьи о возвращении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения.

При этом суд считает, что рассмотрение дела в нескольких инстанциях не может оправдать длительное судебное разбирательство (более 5 лет 10 месяцев), а возврат дела на новое рассмотрение не свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства (6 лет 5 месяцев), из которой только 5 месяцев (с 21 июня по 18 ноября 2005 г.) дело не рассматривалось в связи с болезнью Притыкина В.Н., суд считает установленным факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая заявителем сумма [скрыто] рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации

равным [скрыто] рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Притыкина [скрыто]

решил: Н

удовлетворить частично. [скрыто] компенсацию

Присудить Притыкину нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере

1

[скрыто]) рублей, перечислив на имя Притыкина

дополнительный офис №

отделении «Сбербанк России».

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № ГКПИ10-1148

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого

Производство по делу

Загрузка
Наверх