Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ10-249

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2010 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ10-249

от 29 марта 2010 года

 

при секретаре Александрове В.О.,

дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи [скрыто] городского суда [скрыто] области,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

27 января 2010 г. судья [скрыто] городского суда [скрыто] области

Савукоски Л.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.

Считая данное решение чрезмерно строгим, Савукоски Л.Т. оспорила его в Верховный Суд Российской Федерации. Как указывает заявитель, процессуальные сроки при рассмотрении гражданских дел умышленно и преднамеренно не нарушала, сложившаяся ситуация явилась следствием высокой нагрузки, отсутствия грамотного помощника и секретаря судебного заседания. Квалификационная коллегия не учла, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение сроков изготовления мотивированного решения при наличии стабильности решений выше среднеобластных

показателей, необъективное и предвзятое к ней отношение председателя [скрыто] областного суда, в связи с нахождением у нее в производстве гражданского дела по иску гражданина Финляндии [скрыто] к Администрации муниципального образования [скрыто] район

[скрыто] области», а также данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, фактическую нагрузку и качество работы.

В суде Савукоски Л.Т. поддержала заявленные требования и просила восстановить ее в должности судьи. Пояснила, что она ознакомилась с 9-ю делами, по которым в ее адрес вынесены частные определения, из них по трем делам согласно протоколам судебного заседания кассационной инстанции не указано о вынесении частных определений, а в определении по делу Лазаренко СО. содержатся недостоверные сведения. Факты несвоевременного изготовления мотивированных решений она не оспаривает, но это было обусловлено неимоверным количеством дел и ухудшением состояния ее здоровья, имевшуюся задолженность по изготовлению мотивированных решений она ликвидировала после отпуска (в октябре 2009 г.) и готова была приступить к работе по рассмотрению уголовных дел.

Представители квалификационной коллегии судей [скрыто] области Герман М.В., Логовеева Е.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что при избрании меры дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность Савукоски Л.Т. Решение о прекращении ее полномочий судьи принято единогласно, с учетом характера и тяжести совершенного проступка и причиненного им ущерба авторитету судебной власти.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункты 1, 2 статьи 3 Закона).

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области 27 января

2010 г. рассмотрела представление председателя [скрыто] областного

суда о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи [скрыто] городского суда I I области Савукоски Л.Т. В представлении

указывалось на грубое нарушение судьей Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел (необоснованно затягивала сроки рассмотрения дел, несвоевременно изготавливала мотивированные решения, нарушала сроки сдачи дел в канцелярию суда и их направления в кассационную инстанцию), в результате чего были нарушены права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области признала

установленными изложенные в представлении факты и пришла к выводу о том, что Савукоски Л.Т. при исполнении служебных обязанностей пренебрегла требованиями закона, чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Факт грубого нарушения судьей Савукоски Л.Т. гражданского процессуального законодательства подтвержден частными определениями Судебной коллегии по гражданским делам [скрыто] областного суда

вынесенными в адрес судьи (в период с 18 июня по 15 октября 2009 г. -9 частных определений).

В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание о том, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.

Несоблюдение установленного законом срока составления судебного решения существенно нарушает права граждан и организаций, участвующих в деле, препятствует им своевременно ознакомиться с мотивами принятого решения и при несогласии с ними подать кассационную жалобу.

Так, Судебной коллегией по гражданским делам

областного суда при рассмотрении 18 июня 2009 г. гражданского дела № [скрыто] по частной жалобе Уткиной Т.А. на определение судьи

[скрыто] городского суда [скрыто] области от 24 декабря 2008 г. о

передаче дела по подсудности в другой суд установлено, что распоряжением председателя [скрыто] городского суда [скрыто] области от 25

января 2008 г. дело было передано в производство судьи Савукоски Л.Т., которая вынесла определение о передаче дела по подсудности в другой суд по истечении 11 месяцев со дня принятия иска к своему производству (24 декабря 2008 г.). 12 января 2009 г. в суд поступила частная жалоба, которая в

нарушение требований статьи 343 ГПК РФ вместе с материалами дела была направлена в вышестоящую инстанцию по истечении 5 месяцев со дня поступления в суд (4 июня 2009 г.). В адрес судьи Савукоски Л.Т. вынесено частное определение (материал ККС л.д. 10). По гражданскому делу №

гражданскому гражданским делам I рассмотрении кассационной

Судебная коллегия по ~Щ областного суда 18 июня 2009 г. при жалобы представителя администрации

муниципального образования «Приморское городское поселение»

области

района

на решение

городского суда

[скрыто] области от 17 декабря 2008 г. установила, что предварительная кассационная жалоба представителя администрации на данное решение поступила в суд 29 декабря 2008 г., мотивированная кассационная жалоба была подана 12 мая 2009 г., т.е. спустя 4 месяца после предварительной жалобы. Данное обстоятельство привело к длительному не назначению гражданского дела для рассмотрения в вышестоящем суде. Частным определением от 18 июня 2009 г. обращено внимание судьи Савукоски Л.Т. на нарушение положений статей 341, 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии предварительной кассационной жалобы она не вынесла определение об оставлении данной жалобы без движения и не установила срок для исправления недостатков жалобы (материал ККС л.д. 8-9).

Судебной коллегией по гражданским делам суда 25 июня 2009 г. по гражданскому делу №

областного при рассмотрении [скрыто] городского

кассационной жалобы Кондратенко Е.И. на решение [скрыто]

области от 17 декабря 2008 г. установлен факт нарушения

суда [скрыто]

судьей Савукоски Л.Т. процессуальных сроков, предусмотренных статями 133, 154 (часть 1), 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление Кондратенко Е.И. поступило в суд 29 июня 2007 г., передано Савукоски Л.Т., которая вынесла определение о принятии дела к производству 9 июля 2007 г., а дело рассмотрела по существу 17 декабря 2008 г. (по истечении 18 месяцев). 18 декабря 2008 г. на данное решение поступила кассационная жалоба, которая вместе с материалами дела была направлена в суд второй инстанции 4 июня 2009 г., т.е. спустя 5 месяцев со дня поступления (материал ККС л.д. 11).

Судебная

По гражданскому гражданским делам [скрыто]

делу №

коллегия по

[скрыто] областного суда частным определением от 30 июля 2009 г. обратила внимание судьи Савукоски Л.Т. на грубое нарушение требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении. Судебное разбирательство дела состоялось 2 июля 2008 г., мотивированное решение суда было изготовлено только в мае 2009 г. (по истечении 11 месяцев со дня принятия решения). Предварительная кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования [скрыто]

городского суда

[скрыто]» на решение

[скрыто] области от 2 июля 2008 г. поступила 11 июля 2008 г., дело было передано в кассационную инстанцию спустя один год со дня вынесения решения (материал ККС л.д. 13).

Гражданское дело по иску Миловидова В.В. после отмены 19 октября 2006 г. в кассационном порядке в части решения [скрыто] городского суда

[скрыто] области от 6 июля 2006 г. было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Дело было принято к производству судьей Савукоски Л.Т. только 20 апреля 2007 г. рассмотрено по существу 9 июля 2008 г. (по истечении более 14 месяцев со дня принятия судьей дела к своему производству). Кассационная жалоба представителя Виноградова О.М. на решение от 9 июля 2008 г. поступила в суд 17 июля 2008 г., в вышестоящую инстанцию дело было направлено только 15 июля 2009 г., т.е. через год со дня поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции. Судебной коллегией по гражданским делам [скрыто] областного суда в частном определении от 30 июля 2009 г. по делу № [скрыто] указано на грубые нарушения судьей Савукоски Л.Т. процессуальных сроков, предусмотренных статьями 154 (часть 1), 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства дела (материал ККС л.д. 12).

Из частного определения Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 6 августа 2009 г. по гражданскому делу

№ [скрыто] следует, что 24 июля 2008 г. Савукоски Л.Т. рассмотрела дело

и огласила резолютивную часть решения, 5 августа 2008 г. в [скрыто] городской суд [скрыто] области поступила предварительная

кассационная жалоба Чайкиной О.В., Харламовой Е.В., Солофненко Л.В. Копия решения в окончательной форме была направлена указанным гражданам лишь 2 апреля 2009 г. в результате чего кассационное рассмотрение дела было назначено через год после судебного разбирательства (материал ККС л.д. 14).

17 июня 2008 г. Савукоски Л.Т. рассмотрела гражданское дело по заявлению Лазаренко СО., в тот же день в суд поступила предварительная кассационная жалоба на решение суда. Однако мотивированное решение суда было изготовлено по истечении одного года со дня его вынесения (в июне 2009 г.) Частным определением Судебной коллегии по гражданским делам [скрыто] областного суда от 13 августа 2009 г. по делу № [скрыто] было обращено внимание судьи на несоблюдение ею требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (материал ККС л.д. 15).

Судебной коллегией по гражданским делам [скрыто] областного

суда 24 сентября 2009 г. по гражданскому делу № [скрыто] установлено,

что судьей Савукоски Л.Т. при рассмотрении дела по иску Мезгиной Т.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по [скрыто] району [скрыто] области о взыскании суммы налога на доходы

физического лица и направлении его в кассационную инстанцию допущены грубые нарушения процессуальных сроков, предусмотренных статьями 154 (часть 1) и 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исковое заявление было принято судьей к своему производству 28 июля 2008 г., дело рассмотрено 24 марта 2009 г., по истечении 8 месяцев со дня

принятия заявления. Кассационные жалобы от 31 марта 2009 г. и от 27 апреля 2009 г. на решение суда были направлены в кассационную инстанцию лишь 9 сентября 2009 г., т.е. спустя 5 месяцев со дня поступления жалоб (материал ККС л.д. 16).

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» рассмотрено судьей Савукоски Л.Т. 2 июля 2008 г., кассационная жалоба на решение суда поступила 11 июля 2008 г., копия мотивированного решения от 2 июля 2008 г. направлена сторонам лишь 19 июня 2009 г. в связи с этим рассмотрение дела № [скрыто] в

кассационном порядке состоялось через один год после вынесения судом решения. Судебная коллегия по гражданским делам [скрыто] областного суда в частном определении от 15 октября 2009 г. обратила внимание судьи на грубое нарушение требований процессуального законодательства (материал ККС л.д. 17).

Доводы Савукоски Л.Т. о том, что в протоколах кассационной инстанции по гражданским делам по иску Уткиной Т.А., по иску Кондратенко Е.И., по иску администрации муниципального района «Приморское городское поселение» [скрыто] района не сдержится указаний о вынесении частных

определений, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает судью своевременно направлять лицам, участвующим в деле, копии кассационных жалоб, извещать их о времени и месте рассмотрения жалобы, по истечении установленного срока для кассационного обжалования, направлять дело в суд кассационной инстанции.

Игнорирование требований судьей Савукоски Л.Т. процессуального законодательства повлекло за собой нарушение сроков составления мотивированного решения суда, сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Щ городского суда

области, в том числе, по которым подавались кассационные

жалобы. Это противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, умаляет авторитет судебной власти.

Кроме того, президиумом Щ областного суда в

постановлении от 11 июля 2008 г. было обращено внимание судей [скрыто] городского суда на грубое и систематическое нарушение процессуального закона и предложено судьям обеспечить соблюдение требований законодательства, обеспечить своевременное изготовление решений. Совет судей [скрыто] области (постановление от 28 апреля 2009 г.) вновь

обратил внимание судьи Савукоски Л.Т. на необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел и изготовления судебных документов. Несмотря на это, судья пренебрегла указаниями и не приняла мер к их устранению.

Ссылки заявителя на не укомплектованность штата судей, значительную загруженность, не состоятельны. В результате проверки работы судьи Савукоски Л.Т. выявлено, что в 2008 г. судьей рассмотрено 412 гражданских дел, за шесть месяцев 2009 г . - 590 гражданских дел, из которых 333 дела по однотипным искам налоговых органов к гражданам о взыскании недоимок по налогам и сборам. Из них в срок до одного месяца в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам суда сдано 27 дел, остальные 563 дела сданы с нарушением сроков, а именно: свыше одного месяца 113 дел, свыше трех месяцев 421 дело, свыше шести месяцев 29 дел. Составление мотивированного решения суда откладывалось судьей в большинстве случаев от трех до семи с половиной месяцев.

Оценивая допущенные Савукоски Л.Т. нарушения, суд приходит к выводу о том, что они являются несовместимыми со статусом судьи, грубыми и систематическими, отражаются на правах и свободах граждан, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию негативного отношения к деятельности судов, умаляют авторитет судебной власти. Мера дисциплинарной ответственности применена к ней с учетом данных, характеризующих ее личность, и качества работы в предшествующие годы, соразмерна тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.

Доводы заявителя о предвзятом отношении к ней председателя [скрыто] областного суда не нашли своего подтверждения в судебном

заседании.

Решение о прекращении полномочий судьи принято правомочным составом квалификационной коллегии судей (на заседании присутствовали все 12 членов квалификационной коллегии судей), по результатам тайного голосования решение принято единогласно.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей [скрыто] области, права Савукоски Л.Т. нарушены не были,

заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195. 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

I т [скрыто]

[скрыто] об отмене решения [скрыто] области от 27 января 2010 г. ответственности в виде досрочного

заявление Савукоски квалификационной коллегии судей [скрыто] о привлечении к дисциплинарной прекращения полномочий судьи [скрыто]

Статьи законов по Делу № ГКПИ10-249

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
ГПК РФ Статья 341. Утратила силу
ГПК РФ Статья 343. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх