Дело № ГКПИ10-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2010 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ10-58

от 15 марта 2010 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Мальцева квалификационной коллегии судей [скрыто] о прекращении его отставки мирового судьи,

 

установил:

 

Мальцев H.A. с октября 2000 г. работал мировым судьей судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области, имел третий

квалификационный класс судьи. Заключением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 8 мая 2009 г. не рекомендован на должность

мирового судьи. По истечении установленного законом срока полномочий (31 июля 2009 г.) продолжал осуществлять полномочия мирового судьи до назначения нового судьи в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». В связи с его письменным заявлением об отставке приказом начальника Управления Судебного департамента в [скрыто] I области от 2 декабря 2009 г.

отчислен из штата мировых судей [скрыто] ^ I области.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

4 декабря 2009 г. отставка мирового судьи Мальцева H.A. прекращена за допущенные им нарушения норм процессуального права при рассмотрении

уголовных, гражданских и административных дел, несоблюдение установленного порядка делопроизводства, несвоевременное изготовление процессуальных документов в период осуществления полномочий мирового судьи.

Не согласившись с данным решением, Мальцев H.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. Свои требования мотивирует тем, что оснований для прекращения его отставки судьи не имеется, в период нахождения в отставке с 1 по 4 декабря 2009 г. требования пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» он не нарушал, поступков, его порочащих и умаляющих авторитет судебной власти, не допускал, сохраняет гражданство Российской Федерации. Решение о прекращении отставки мирового судьи принято в открытом заседании при закрытом голосовании, что противоречит пункту 2.1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Квалификационная коллегия судей [скрыто] области своего представителя в судебное

заседание не направила, в письменном отзыве указала на то, что порядок голосования установлен Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. Доказательств нарушения квалификационной коллегией порядка голосования заявителем не представлено.

Обсудив доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2.1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 210-ФЗ) предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или вопроса о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей.

Из представленных материалов следует, что квалификационной коллегией судей при рассмотрении представления и.о. председателя [скрыто] областного суда по вопросу прекращения отставки мирового судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области

Мальцева H.A. применялась процедура открытого голосования. В оспариваемом решении содержится лишь указание на то, что за прекращение отставки мирового судьи 16 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно.

Ссылка квалификационной коллегии судей [скрыто] области на то,

что заявителем не представлено доказательств нарушения порядка голосования, необоснованна.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на принявший его орган, в данном случае на квалификационную коллегию судей [скрыто] области.

Доказательств того, что квалификационной коллегией судей соблюдена установленная законом процедура голосования и решение принято тайным голосованием, суду не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением процедуры его вынесения.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Мальцева Н.А. квалификационной коллегии судей

удовлетворить. Отменить решение области от 4 декабря 2009 г. А: I.

о прекращении отставки мирового судьи Мальцева Н

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № ГКПИ10-58

ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх