Дело № ГКПИ10-683

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2010 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ10-683

от 30 августа 2010 года

 

судьи Верховного Суда _ т, „

Российской Федерации

при секретаре Александрове В.О.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Лушинского [скрыто] _ о признании частично

недействующей Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп,

 

установил:

 

в целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно исправительных учреждений (далее - Инструкция).

Данный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 23 августа 2007 г., регистрационный номер 10050.

Гражданин Лушинский A.B., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей вышеназванной Инструкции в части, препятствующей осужденным ознакомлению с документами о наложенных

взысканиях, указывая, что оспариваемое положение противоречит действующему законодательству и нарушает права граждан на судебную защиту.

Лушинский A.B. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Михайлов П.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Минюста России, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы осужденных. Более того, в соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 г. № 252-дсп, администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного с постановлением о применении меры взыскания.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В статье 5 данного Федерального закона названы права гражданина при рассмотрении обращения, в частности его право на ознакомление с документами и материалами, касающимися обращения.

Оспариваемая Инструкция издана в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц. Вопросы рассмотрения обращений граждан данный нормативный правовой акт не регулирует.

Раздел IY Инструкции предусматривает ведение личных дел на осужденных. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования».

Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных.

При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов.

Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с такими документами как копии приговоров, определений, постановлений судов, характеристик и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях, поэтому доводы заявителя о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его прав являются несостоятельными.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Душинского [скрыто] о признании частично

недействующей Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н-С. Романенков

Статьи законов по Делу № ГКПИ10-683

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх