Дело № ГКПИ11-1653

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2011 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-1653

от 19 октября 2011 года

 

при секретаре Александрове В.О.

заявлению Мыльниковой [скрыто] об отмене решения

квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 5 августа 2011 г. о прекращении отставки судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

5 августа 2011 г. прекращена отставка судьи Мыльниковой [скрыто]

Мыльникова Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, как нарушающего ее право судьи, находящегося в отставке, на достойное существование. В обоснование заявления указала, что запреты и ограничения, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» распространяются на работающих судей, а также судей, пребывающих в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание. Кроме того, применение пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ не может быть основанием для прекращения отставки, поскольку законодатель не придал ему обратной силы.

Мыльникова Л.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Квалификационная коллегия судей I I области извещена о

времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» признает отставкой судьи почетный уход или почетное удаление судьи с должности. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, дополнительные гарантии, включающие, в частности, выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставление медицинского обслуживания, в том числе обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортного лечения (пункты 1, 3, 4, 5 статьи 15, пункт 5 статьи 19, пункт 4 статьи 20).

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 названного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6 и 7 статьи 15 Закона).

Пунктом 3 статьи 3 Закона судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Из материалов дела следует, что Мыльникова Л.В. [скрыто] г. рождения, Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 406 назначена на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто]

на пятилетний срок. Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2000 г. № 856 назначена на должность судьи [скрыто] районного

суда г. [скрыто] без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

17 декабря 2004 г. полномочия судьи [скрыто] районного суда

г. [скрыто] Мыльниковой Л.В. прекращены на основании письменного

заявления судьи об отставке (пп.1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Заключением от 6 мая 2005 г. квалификационная коллегия судей [скрыто] области дала согласие на привлечение Мыльниковой Л.В. к исполнению обязанностей судьи [скрыто] районного суда

г. [скрыто] в соответствии со ст. 7-1 Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации» на срок до одного года.

Заключением от 2 июня 2006 г. квалификационная коллегия судей [скрыто] области дала согласие на привлечение Мыльниковой Л.В. к исполнению обязанностей судьи [скрыто] районного суда

г. [скрыто] в соответствии со ст. 7-1 Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации» на срок до одного года.

Доводы жалобы Мыльниковой Л.В. основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие в ранее действовавшей редакции пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» запрета судье, пребывающему в отставке и имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, заниматься адвокатской деятельностью, не означает, что прежде такая деятельность была совместима со статусом судьи.

Из содержания Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, распространяется и на судью в отставке.

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы ссылки заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. № 5-П.

Предметом судебного разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации явились положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан -судей и судей в отставке.

Правовое регулирование, возникшее в результате принятия Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» породило неопределенность в истолковании права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьей в отставке. Конституционный Суд

Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку они не могут служить основанием для отказа судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшим с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, в праве на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении ими, в том числе после ухода с судейской должности, 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Мыльникова Л.В. к данной категории граждан не относится и решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области касается

прекращения отставки судьи.

Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе. Из 14 членов коллегии, присутствовавших на заседании, за прекращение отставки судьи Мыльниковой Л.В. проголосовали 14 членов, что подтверждается бюллетенями тайного голосования и протоколом.

Учитывая, что оспариваемое решение соответствует закону, принято надлежащей квалификационной коллегией судей, тайным голосованием, права заявителя нарушены не были, заявление Мыльниковой Л.В. в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Мыльниковой [скрыто] квалификационной коллегии судей

В

об отмене решения

[области от 5 августа 2011 г. о прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

¦

Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-1653

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх