Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ11-1775

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2011 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-1775

от 15 декабря 2011 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова [скрыто] об оспаривании Указа Президента

Российской Федерации от 9 января 1999 г. № 49 в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы,

 

установил:

 

Герасимов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает Указ Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. № 49 «О помиловании Герасимова [скрыто]

года рождения, осужденного 23 января 1995 года Московским городским судом к смертной казни» (далее - Указ) в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы по мотиву его противоречия Уголовному кодексу РСФСР, действовавшему на момент совершения преступления (1 апреля 1994 г.), статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации. Как указывает заявитель, смертная казнь могла быть ему заменена лишением свободы на срок не более пятнадцати лет.

О времени и месте судебного заседания Герасимов В.В. извещен надлежащим образом.

Представитель Президента Российской Федерации Краснова H.A. требование заявителя не признала и пояснила, что Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Указ соответствует Конституции Российской Федерации и иному федеральному законодательству. Кроме того, Герасимовым В.В. пропущен

установленный законом срок на обращение с данным требованием в суд.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации Красновой Н.А. и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации полагает, что заявление Герасимова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Московского городского суда от 23 января 1995 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 1995 г., Герасимов В.В. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни.

Герасимов В.В. обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании, и Указом он был помилован путем замены назначенной ему смертной казни пожизненным лишением свободы.

Довод заявителя о том, что смертная казнь не могла быть ему заменена пожизненным лишением свободы, нельзя признать состоятельным.

Будучи институтом конституционного права, помилование является исключительным полномочием Президента Российской Федерации как главы государства, которое закреплено непосредственно в Конституции Российской Федерации (пункт «в» статьи 89). Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации, исходя из положений части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, руководствовался действовавшим на момент издания Указа законодательством.

Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Президентом Российской Федерации наказание осужденному Герасимову В.В. за совершенное деяние не назначалось, а была лишь произведена замена наказания в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. Замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу.

Таким образом, осуществленная в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения заявителя, а является актом

милосердия.

Утверждение заявителя о том, что действовавший на момент совершения преступления Уголовный кодекс РСФСР предусматривал максимально возможное наказание в случае применения акта помилования лишение свободы на срок не более пятнадцати лет, ошибочно, поскольку статья 24 Уголовного кодекса РСФСР, в редакции Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. № 4123-1 (то есть действовавшей 1 апреля 1994 г.), закрепляла, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.

Исходя из изложенного Указ не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и других законодательных актов и прав заявителя не нарушает.

В силу части четвертой статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд также учитывает, что заявителем пропущен установленный частью первой статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Герасимову [скрыто] в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-1775

Статья 54. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет
Статья 90. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 59. Смертная казнь
УК РФ Статья 85. Помилование
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу

Загрузка
Наверх