Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № ГКПИ11-1888

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2011 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Петрова Татьяна Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-1888

от 14 ноября 2011 года

 

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 31 августа 2011 г. № 29/264-6 «О количестве открепительных удостоверений для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», от 25 мая 2011 г. № 12/125-6 «Об открепительном удостоверении для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», от 25 мая 2011г. № 12/126-6 «Об открепительном удостоверении для голосования на выборах Президента Российской Федерации»,

 

установил:

 

постановлениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 31 августа 2011 г. № 29/264-6 «О количестве открепительных удостоверений для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», от 25 мая 2011 г. № 12/125-6 «Об открепительном удостоверении для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», от 25 мая 2011г. № 12/126-6 «Об открепительном удостоверении для голосования на выборах Президента Российской Федерации» утверждены количество открепительных удостоверений, текст открепительных удостоверений, форма реестра выдачи открепительных удостоверений, определены единая для всей

территории Российской Федерации нумерация, а также способы защиты от подделки, плотность и формат бумаги бланков открепительных удостоверений для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и Президента Российской Федерации. Установлено, что передача открепительных удостоверений избирательным комиссиям и их учет на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и Президента Российской Федерации осуществляются в соответствии с разделом I Порядка передачи открепительных удостоверений избирательным комиссиям, комиссиям референдума и учета открепительных удостоверений, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. № 230/1508-5.

Каплиев A.C. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных постановлений ЦИК России, ссылаясь на то, что они противоречат принципу свободного участия гражданина Российской Федерации в выборах, закрепленному в пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также статье 18, части 1 статьи 21, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, поскольку без получения открепительного удостоверения он не сможет реализовать свои избирательные права на территории избирательного участка, на котором будет находиться в день голосования, при отсутствии регистрации по месту жительства и пребывания на данном участке.

ЦИК России в письменных возражениях указала, что оспариваемыми постановлениями, принятыми в пределах предоставленной ей федеральными законами компетенции, реализованы положения федерального избирательного законодательства об обеспечении права избирателей получать открепительное удостоверение, решение о необходимости получения которого зависит лишь от воли самого избирателя.

Выслушав объяснения Каплиева A.C. и представителя ЦИК России Воронина Д.Ю., оценив нормативные правовые акты на их соответствие федеральному закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктами 8 и 9 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Закон о выборах Президента РФ), пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ( далее - Закон о выборах депутатов Государственной Думы) предусмотрено, что ЦИК России как избирательная

комиссия, организующая выборы в федеральные органы государственной власти - выборы Президента РФ и выборы в Государственную Думу, устанавливает нормативы, в соответствии с которыми изготавливаются избирательные документы.

Реализуя предоставленные полномочия, ЦИК России на заседаниях 25 мая 2011 г. и 31 августа 2011 г. приняла оспариваемые заявителем постановления. Нормативные акты приняты в пределах компетенции, определенной пунктом 3 статьи 62 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 1 статьи 74 Закона о выборах депутатов Государственной Думы, пунктом 1 статьи 68 Закона о выборах Президента РФ, опубликованы в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», 2011 г., №8 и № 12.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению (пункт 3 статьи 3).

Закрепляя возможность голосования на основании открепительного удостоверения, также предусматривает, что избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе в установленные законом сроки получить в определяемой законом комиссии открепительное удостоверение и принять участие в голосовании (в пределах избирательного округа, где избиратель обладает активным избирательным правом) на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования (пункт 1 статьи 62).

Право использовать открепительное удостоверение для голосования на выборах предусмотрено и Законом о выборах Президента РФ (статья 68), Законом о выборах депутатов Государственной Думы (статья 74).

Из приведенных норм следует, что они не возлагают на граждан обязанность получения открепительного удостоверения и не устанавливают юридической ответственности за его неполучение, обеспечивая тем самым свободное волеизъявление избирателя. Проведение голосования с использованием открепительного удостоверения создает условия для выражения волеизъявления избирателей, не имеющих возможности прибыть в помещение для голосования своего избирательного участка. Оспариваемые заявителем постановления приняты в целях обеспечения указанных условий и не могут противоречить принципу свободы и добровольности участия гражданина в выборах (пункт 3 статьи 3 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), а также в полной мере соответствуют обязанности государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать

приоритет ее прав и свобод, не допуская ограничения этого права ни при каких обстоятельствах (часть 2 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 21, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемые заявителем акты ЦИК России не регулируют вопросы, связанные с основаниями включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке. Такое регулирование осуществляется пунктами 4, 9 и 16 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые не подлежат применению к отношениям, связанным с полномочиями ЦИК России по установлению нормативов для изготовления избирательных документов. В связи с этим утверждение заявителя о необходимости получения открепительного удостоверения, которое является основанием для включения в список избирателей на конкретном избирательном участке, для реализации избирательных прав при отсутствии регистрации по месту жительства и пребывания на данном участке, не может влиять на законность оспариваемых актов.

Ходатайство заявителя об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности пунктов 4, 9 и 16 статьи 17 Федерального закона «О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не подлежит удовлетворению, поскольку эти нормы не подлежат применению в настоящем деле (статья 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Каплиева /Щ Щ СЩ Щ о признании недействующими постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 31 августа 2011 г. № 29/264-6 «О количестве открепительных удостоверений для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», от 25 мая 2011 г. № 12/125-6 «Об открепительном удостоверении для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», от 25 мая 2011г. № 12/126-6 «Об открепительном удостоверении для голосования на выборах Президента Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.А. Петрова

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-1888

Статья 56. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя

Производство по делу

Загрузка
Наверх