Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ11-2038

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-2038

от 22 марта 2012 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черных [скрыто] об оспаривании пункта 14

Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 496/192/134,

 

установил:

 

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 (далее - Приказ) утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение), пунктом 14 которого установлено, что определение размеров оплаты за выдачу бланков паспортов организациям и предпринимателям или их замену собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации».

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 июля 2005 г., регистрационный номер 6842, опубликован в Бюллетене

нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2005 г. № 32, в «Российской газете» 23 августа 2005 г.

Черных В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 14 Положения недействующим в части, предусматривающей, что определение размеров оплаты за замену паспортов транспортных средств собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации». В заявлении указано, что оспариваемая норма противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в своих возражениях указало на то, что замена паспортов транспортных средств собственникам и владельцам транспортных средств производится за плату в виде государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 36 пункта 1 статьи ЗЗЗ33 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем права граждан при замене указанных паспортов не нарушаются. В настоящее время МВД России подготовлены изменения к Приказу, в том числе предусматривающие приведение положений о порядке взимания платы за замену паспорта транспортного средства в соответствие с налоговым законодательством, эти изменения проходят процедуру межведомственного согласования.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральная таможенная служба в возражениях просили отказать Черных В.А. в удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что им не приведены обстоятельства, подтверждающие факт нарушения пунктом 14 Положения его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Министерство экономического развития Российской Федерации просило производство по делу прекратить, указав в возражениях, что пункт 14 Положения фактически не действует.

Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве указало, что в настоящее время размер государственной пошлины за регистрацию транспортных средств установлен статьей ЗЗЗ33 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем Минюстом России направлено в МВД России письмо с предложением о внесении изменения в Положение и представлении изменения на государственную регистрацию.

Изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требования заявителя оставить без удовлетворения в связи с тем, что оспариваемая норма фактически не действует, Верховный Суд Российской Федерации считает, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абзацу второму статьи 220 ГПК РФ.

По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что недействующим нормативным правовым актом следует считать акт формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта.

Пункт 14 Положения в оспариваемой части предусматривает, что определение размеров оплаты за замену собственникам и владельцам транспортных средств паспортов транспортных средств и (или) паспортов шасси транспортных средств осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации». Согласно действовавшему на день утверждения Положения абзацу первому подпункта «а» пункта 4 названного постановления Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга самостоятельно с учетом местных особенностей полномочны были определять размеры оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также прием экзаменов. Однако решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. № ГКПИ06-793 абзацы первый и второй подпункта «а» пункта 4 данного постановления признаны недействующими в части, возлагающей на организации и граждан обязанность внесения платы за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним (временных разрешений на право управления транспортными средствами) и другой специальной продукции, включая паспорта транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 50 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам государственной пошлины» подпункт «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации» признан утратившим силу.

Подпунктом 36 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение регистрационных действий, связанных с выдачей паспорта транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, уплачивается государственная пошлина в размере 500 руб.

Таким образом, размер оплаты за замену собственникам и владельцам транспортных средств паспортов транспортных средств определен на законодательном уровне и пункт 14 Положения в оспариваемой части не применяется в силу издания более поздних нормативных правовых актов. Оспариваемое предписание Положения не может нарушать права и свободы граждан, в том числе заявителя, поскольку является фактически недействующим еще до возбуждения производства по настоящему делу.

Черных В. А., не представив доказательств нарушения его прав оспариваемой нормой, фактически требует приведения ее в соответствие с изменившимся законодательством, а не устранения нарушения его прав незаконным нормативным правовым актом.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

прекратить производство по делу по заявлению Черных [скрыто]

Ащ [скрыто] об оспаривании пункта 14 Положения о паспортах

транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 496/192/134.

Возвратить заявителю госпошлину в размере 200 (двухсот) руб., уплаченную по квитанции от 14 ноября 2011 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-2038

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
НК РФ Статья 333. Особенности ведения налогового учета доходов (расходов) по операциям РЕПО

Производство по делу

Загрузка
Наверх