Дело № ГКПИ11-2080

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-2080

от 2 декабря 2011 года

 

Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления и представленных документов, Ханович В.Е. фактически просит возложить на ЦИК России обязанность рассмотреть в коллегиальном порядке его заявление об исключении его из списков избирателей на выборах 4 декабря 2011 г. и об уничтожении избирательных бюллетеней, ссылаясь на то, что ответ, данный по заявлению членом ЦИК России нарушает его избирательные права.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Указанным Федеральным законом (ст. 28) определены случаи, когда избирательная комиссия обязана принять решение на своем заседании. В этих случаях уклонение избирательной комиссии от принятия решения в установленные сроки может быть обжаловано в соответствующий суд. В иных

случаях избирательная комиссия, в том числе ЦИК России, самостоятельно определяет порядок рассмотрения поставленного вопроса и форму принятия по нему решения.

В соответствии с п. 4 ст. 20 данного Федерального закона избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

Исходя из приведенных выше положений федерального закона процедура принятия решения по обращению, по которому законом не предусмотрено обязательное принятие ЦИК России на своем заседании коллегиального решения, определяется самостоятельно избирательной комиссией, которая обязана дать ответ по такому обращению.

Из содержания заявления и приложенных к нему материалов видно, что заявление Хановича В.Е. было рассмотрена ЦИК России и по нему дан ответ 11 ноября 2011 г. № 08-30/6578.

Заявитель не оспаривая данный ответ по существу, ставит вопрос о рассмотрении его обращения в том порядке, который он считает необходимым, и принятии решения в указываемой им форме.

Таким образом, требования заявителя сводятся к обязанию ЦИК России принять по его жалобе соответствующее решение в предлагаемой им форме, т.е. фактически к обязанию ЦИК России рассмотреть вопрос по предписанной судом процедуре и принять по нему решение в определенной судом форме, что привело бы к вторжению в компетенцию данного федерального государственного органа, поэтому данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

 

определил:

 

в принятии заявления Хановича [скрыто] отказать.

Возвратить Хановичу [скрыто] уплаченную им госпошлину

в размере 200 (двухсот) рублей согласно чеку-ордеру от 24 ноября 2011 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Poccийcкoй^e1дeJ2aJт^u^вJgч?HJцeJelclщ^J,нeй.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-2080

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх