Дело № ГКПИ11-2210

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-2210

от 16 февраля 2012 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарлакова [скрыто] о присуждении компенсации за

установил:

 

вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 7 июня 2011 г. частично удовлетворено заявление Тарлакова Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Тарлаков Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 250 дней, т.е. с 28 октября 2010 г., момента подачи им заявления в Вологодский областной суд, по 4 июля 2011 г., момента вступления решения суда в законную силу, решение рассмотрено несправедливо.

По мнению заявителя, длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет.

Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу явилось рассмотрение дела в нескольких инстанциях с превышением установленного законом срока.

Тарлаков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении заявления учесть практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Тарлакова Р.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч. 2 ст. 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч. 2 ст. 2).

Как следует из материалов гражданского дела № [скрыто], 20 октября 2010 г. заявление Тарлакова Р.В. поступило в Вологодский городской суд, 26 октября заявление и гражданское дело № [скрыто] поступили в Вологодский областной суд, 2 ноября заявление принято к производству Вологодского областного суда и назначено к судебному разбирательству на 6 декабря, далее судебное заседание отложено на 20 декабря для уточнения заявителем требований, а также запроса документов, определением суда от 20 декабря 2010 г. производство по делу прекращено, 30 декабря этого же года от Тарлакова Р.В. поступила частная жалоба.

Срок судопроизводства в суде первой инстанции с момента поступления заявления в суд и вынесения определения о прекращении производства по делу

составил менее 2 месяцев, а до момента направления дела в Верховный Суд Российской Федерации менее 3 месяцев.

8 февраля 2011 г. дело поступило в Верховный Суд Российской Федерации, 10 февраля назначено к слушанию на 22 марта, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. определение Вологодского областного суда от 20 декабря 2010 г. в части прекращения производства по делу по заявлению Тарлакова Р.В. о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды и о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. 11 апреля 2011 г. дело направлено в Вологодский областной суд.

Срок рассмотрения дела в кассационном порядке с момента поступления дела в суд и вынесения определения составил 1 месяц 14 дней, а до момента направления дела в Вологодский областной суд составил 2 месяца 3 дня.

26 апреля 2011 г. дело поступило в Вологодский областной суд, 28 апреля определением судьи дело принято к производству суда и назначено к слушанию на 17 мая, далее судебное заседание продолжалось 24, 30 мая, 7 июня 2011 г. и в этот же день по делу вынесено решение о частичном удовлетворении требований Тарлакова Р.В., и определение, которым часть требований заявителя направлена по подсудности в Вологодский городской суд. 16 июня 2011 г. от Тарлакова Р.В. поступила апелляционная жалоба.

Срок судопроизводства в суде первой инстанции с момента поступления дела в суд и вынесения решения составил 1 месяц 11 дней, а до момента передачи дела в апелляционную инстанцию 1 месяц 24 дня.

Определением судьи от 20 июня 2011 г. жалоба назначена к слушанию на 4 июля. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 июля 2011 г. решение Вологодского областного суда от 7 июня 2011 г. оставлено без изменения.

Срок рассмотрения дела в апелляционном порядке составил менее 1 месяца.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу составила 8 месяцев 8 дней.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу № [скрыто] не может быть признан неразумным.

Нарушение, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела в суде первой и кассационной (апелляционной) инстанции Вологодским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации допущено не было.

Указание заявителя на несправедливость вынесенного по делу решения не может быть рассмотрено в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, установленном Гражданским процессуальном кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 2449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Тарлакова [скрыто] о

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-2210

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх