Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ11-919

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 августа 2011 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-919

от 3 августа 2011 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова А ^ [скрыто] об отмене решения

прекращении его отставки судьи,

 

установил:

 

квалификационная коллегия судей [скрыто] области своим решением от

27 мая 2011 г. прекратила отставку судьи Соколова A.B. в связи с тем, что он после ухода в 2000 году в отставку с должности судьи [скрыто] районного

суда г. [скрыто] осуществлял не совместимую со статусом судьи оплачиваемую деятельность, чем нарушил требования, предъявляемые к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Соколов A.B. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения. Заявление мотивировал тем, что требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не нарушал, приобретя статус адвоката, не считался судьей, пребывающим в отставке, поскольку ежемесячное пожизненное содержание не получал, положения указанного Закона на него не распространялись. Ни квалификационная коллегия судей, ни Управление Судебного департамента по

области не предупреждали его о необходимости прекратить

адвокатскую деятельность.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области в письменных

возражениях на заявление указала, что отставка судьи Соколова A.B. прекращена за осуществление им деятельности, несовместимой со статусом судьи, решение о прекращении отставки принято в правомочном составе, большинством голосов членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Выслушав объяснения заявителя, поддержавшего свои требования, и представителя квалификационной коллегии судей [скрыто] области

Морозовой Н.В., возражавшей против удовлетворения заявления, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит решение о прекращении отставки судьи Соколова A.B. подлежащим отмене в связи с нарушением процедуры его принятия.

Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статье 23 установлено, что квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (абзацы первый, третий пункта 1).

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении обращения начальника Управления Судебного департамента в [скрыто] области о

прекращении отставки судьи Соколова A.B. присутствовало 17 членов квалификационной коллегии судей [скрыто] области. В данном случае

решение о прекращении отставки судьи могло быть принято при условии, если бы за такое решение проголосовало не менее 12 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Как усматривается из решения от 27 мая 2011 г., протокола результатов тайного голосования, за прекращение отставки судьи Соколова A.B. проголосовало 11 членов квалификационной коллегии судей, что составляет менее двух третей от числа членов коллегии, принимавших участие в заседании. Доказательств того, что решение принято предусмотренным законом квалифицированным большинством голосов, заинтересованным лицом не представлено, тогда как обязанность доказывания лежит на квалификационной коллегии судей (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Соколова [скрыто] l В Удовлетворить. Решение

квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 27 мая 2011 г. о

прекращении отставки судьи Соколова [скрыто] отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. ¦

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-919

ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

Производство по делу

Загрузка
Наверх