Дело № ДК14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2014 г., Решение
Инстанция Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
Категория Дисциплинарные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ДК14-1

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2014 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе Рудакова СВ. - председательствующего, членов Дисциплинарной коллегии Воронова A.B., Романенкова Н.С. при секретаре Курдияшко Я.Н., руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», гл. 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Парфеновой И Н на решение квалификационной коллегии судей края от 30 мая 2014 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи районного суда края с лишением шестого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Воронова A.B., объяснения Парфеновой И.Н., представителя квалификационной коллегии судей края Шпортько Е.В., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия

установила:

1. Парфенова И.Н. Указом Президента Российской Федерации от 9 августа 2006 г. № 876 назначена на должность судьи районного суда края без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей края от 29 апреля 2011 г. ей присвоен второй квалификационный класс судьи, который в связи со вступлением в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 г. № 269 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» признан соответствующим шестому квалификационному классу.

Стаж работы Парфеновой И.Н. по юридической профессии составляет 30 лет, в том числе 11 лет 10 месяцев в должности судьи.

Совет судей края обратился в квалификационную коллегию судей края с обращением о привлечении Парфеновой И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в допущенных нарушениях положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

В обращении совета судей приведены факты размещения судьей Парфеновой И.Н. в свободном доступе на своей странице в социальной Интернет-сети «Одноклассники» фотографий с ее изображением в зале судебного заседания на фоне символов государственной власти Российской Федерации с различными предметами и комментариями некорректного содержания, а также в непристойном для судьи положении. Кроме этого, в обращении указано на не соответствующее требованиям судейской этики высказывание, размещенное судьей Парфеновой И.Н. на ее главной (стартовой) личной странице на сайте «Одноклассники».

Квалификационная коллегия судей края, рассмотрев на заседании поступившее обращение совета судей, признала установленными изложенные в обращении факты нарушения судьей Парфеновой И.Н. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики и своим решением от 30 мая 2014 г.

досрочно прекратила ее полномочия судьи районного суда края за совершение дисциплинарного проступка с лишением шестого квалификационного класса. В удовлетворении ее заявления о прекращении полномочий судьи по основаниям, указанным в подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Парфеновой И.Н. отказано.

2. В жалобе, поступившей в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель Парфенова И.Н. просит отменить решение квалификационной коллегии судей края о досрочном прекращении ее полномочий судьи и лишении квалификационного класса. В обоснование указывает, что проверка жалобы гражданки Ж проведена советом судей с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 14 марта 2002 г.

№ 155-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, поскольку проверку проводили только два члена совета судей без представителей других органов; в нарушение п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в заседании квалификационной коллегии судей края приняла участие начальник отдела государственной гражданской службы и кадров управления Судебного департамента в крае С ; перед заседанием квалификационной коллегии на нее оказывалось давление со стороны сотрудников аппарата квалификационной коллегии; фотографии с ее изображением и снимок главной (стартовой) страницы ее личной страницы сайта «Одноклассники» получены советом судей с нарушением требований закона о неприкосновенности судьи и охране изображения гражданина; фотоснимки размещались ею в социальной сети на ее личной странице, защищенной настройками приватности, и не находились в свободном доступе; опубликование на главной (стартовой) странице начальных строк стихотворения поэта Э.Асадова не может свидетельствовать о совершении дисциплинарного проступка, не свидетельствуют об этом и надписи к ее фотоснимкам, которые, как и сами фотографии, носят личный, шутливый характер; квалификационная коллегия судей была вправе оценивать только фотоснимок, приложенный к жалобе гражданки Ж , и не могла давать оценку другим фотографиям; заявление об отставке она написала в условиях психотравмирующей ситуации, в связи с чем оно не подлежало включению в повестку заседания квалификационной коллегии; при принятии решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности квалификационная коллегия не учла требования закона о назначении наказания судьям на основе принципа соразмерности наказания тяжести проступка, также не приняты во внимание положительные данные о ее личности. Кроме того, Парфенова И.Н. оспаривает вывод в решении квалификационной коллегии о ее нестабильном качестве работы при невысокой нагрузке и просит проверить результаты голосования квалификационной коллегии.

Квалификационная коллегия судей края в отзыве на жалобу Парфеновой И.Н. просит оставить ее без удовлетворения, утверждая о доказанности установленных в отношении Парфеновой И.Н. обстоятельств, обоснованности привлечения ее к дисциплинарной ответственности и соблюдении установленного порядка при подготовке к рассмотрению данного вопроса и при принятии квалификационной коллегией обжалуемого решения.

3. Конституция Российской Федерации (ст. 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пп. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся в Кодексе судейской этики, ст. 1-6, 22 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность; судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

По смыслу указанной нормы Закона, под дисциплинарным проступком, влекущим взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, понимается не только нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, когда допущенное судьей нарушение подрывает у граждан доверие к данному судье как к представителю судебной власти и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие в отношении судьи будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей.

Квалификационная коллегия судей края установила, что судья Парфенова И.Н. разместила в свободном доступе на своей личной странице в социальной Интернет-сети «Одноклассники» в разделе «Фото» несколько фотографий с надписями, свидетельствующими о нарушении судьей Парфеновой И.Н. указанных норм Закона и Кодекса судейской этики.

В их числе: - фотография, сделанная в зале судебного заседания, на которой изображена Парфенова И.Н. на фоне символов государственной власти (герб Российской Федерации, флаг Российской Федерации), сопровождена надписью «Очень разная я, но ведь Женщина! И такую меня создал Бог! И, как ветер, порой, переменчива, видно, Черт тут немного помог!»; - фотография, на которой изображена Парфенова И.Н. с предметом в руке, похожим на деревянный молоток, на фоне герба Российской Федерации, подписана словами «Как дам по лбу всем, кто будет на меня наезжать!»; - фотография, на которой изображена Парфенова И.Н., держащая в руках весы у статуэтки Фемиды, на фоне герба Российской Федерации, имеет надпись «Мне не важно, что вы обо мне думаете... меня это не радует и не огорчает. Радует одно... что вы еще думать не разучились»; - фотография, на которой изображена Парфенова И.Н. в зале судебного заседания, сидя в кресле судьи с поставленными на стол ногами, прокомментирована фразой «Я, конечно, не совершенство, но шедевр еще тот!».

Главная (стартовая) страница личной страницы Парфеновой И.Н. содержит слова: «Как много тех, с кем можно лечь в постель... Как мало тех, с кем хочется проснуться... И утром, расставаясь, обернуться, И помахать рукой, и улыбнуться».

Данные обстоятельства установлены и подтверждаются следующими доказательствами.

В заседании Дисциплинарной коллегии исследовались указанные фотографии Парфеновой И.Н., размещенные ею на своей странице в социальной Интернет-сети «Одноклассники», а также фотография главной (стартовой) страницы ее личной страницы, распечатанные в ходе проверки советом судей обращения гражданки Ж Эти фотографии соответствуют описанию, которое дано в обращении совета судей края и в обжалуемом решении квалификационной коллегии судей края.

Правильно изложено в обращении и обжалуемом решении также и содержание размещенных на фотографиях текстовых сообщений и высказывание на главной (стартовой) странице личной страницы Парфеновой И.Н. Доводы заявителя Парфеновой И.Н. о том, что фотографии с ее изображением были размещены на ее странице в Интернете в недоступном альбоме, получены путем взлома, с нарушением требований закона о неприкосновенности судьи и охране изображения гражданина, являются безосновательными.

Согласно объяснениям руководителя аппарата квалификационной коллегии судей края П 2 апреля 2014 г. она и сотрудник аппарата квалификационной коллегии Е по поручению председателя квалификационной коллегии судей края посетили страницу в социальной Интернет-сети «Одноклассники» Парфеновой И.Н., находившуюся в свободном и открытом доступе. Все фотографии, комментарии к ним, страницу со статусом пользователя смогли просмотреть беспрепятственно, после чего были зафиксированы несколько фотографий судьи Парфеновой И.Н. и главная (стартовая) страница ее личной страницы сайта.

Из заключения членов совета судей края З и М проводивших проверку по поручению совета судей, видно, что ими 3 апреля 2014 г. в 10 час. 44 мин. при изучении личной страницы Парфеновой И.Н. в социальной Интернет-сети «Одноклассники» установлено, что данная страница находится в свободном доступе, любой зарегистрированный пользователь социальной Интернет-сети «Одноклассники» может свободно изучить содержимое личной страницы Парфеновой И.Н. и фотографии, находящиеся в разделе «Фото», включая фотографии, явившиеся предметом оценки совета судей и квалификационной коллегии судей края.

Оснований не доверять этим объяснениям у Дисциплинарной коллегии не имеется, поскольку каких-либо поводов для оговора Парфеновой И.Н. у указанных лиц не было, а сообщенные ими сведения в деталях согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и подтверждаются наличием в материалах дисциплинарного производства распечаток фотографий и главной (стартовой) страницы, на которые ссылаются последние.

Сама Парфенова И.Н., как следует из ее объяснительной записки от 4 апреля 2014 г. и пояснений на заседании Дисциплинарной коллегии, не отрицает того, что она зарегистрирована в социальной Интернет-сети «Одноклассники», что исследуемая страница и фотографии принадлежат ей и были размещены на ее личной странице, фотографии сделаны на ее рабочем месте, признает, что допустила ошибку, опубликовав в Интернете эти материалы.

Согласно протоколам заседания совета судей края от И апреля 2014 г. и заседания квалификационной коллегии судей края от 30 мая 2014 г., не отрицала Парфенова И.Н. указанных обстоятельств также и на заседаниях органов судейского сообщества.

Приведенные данные свидетельствуют о правильности установления квалификационной коллегией судей края факта размещения судьей Парфеновой И.Н. в социальной Интернет-сети «Одноклассники» в открытом доступе указанных фотографий и текстового сообщения на главной (стартовой) странице ее личной страницы сайта «Одноклассники».

Заявления Парфеновой И.Н. о том, что данные фотографии носят сугубо личный, шутливый характер, что их опубликованием в Интернете, а также размещением на главной (стартовой) странице своей личной страницы выдержки из стихотворения поэта Э.Асадова она не причиняла ущерб авторитету судебной власти и не совершала дисциплинарного проступка, исследовались квалификационной коллегией и отвергнуты в обжалуемом решении, как несостоятельные.

С такой оценкой следует согласиться, поскольку осознанная демонстрация судьей Парфеновой И.Н. через Интернет серии своих фотографий, в том числе той, на которой она изображена замахивающейся молотком на фоне герба Российской Федерации, комментируя это надписью «Как дам по лбу всем, кто будет на меня наезжать!», на другой - сидя в кресле судьи и положив ноги на стол, предназначенный для заседания суда, сопровождая свое изображение словами «Я, конечно, не совершенство, но шедевр еще тот!», и опубликование других своих фотоснимков на фоне символов государственной власти с такими же некорректными для судьи комментариями, как верно указано в решении квалификационной коллегии, свидетельствует о явном и очевидном игнорировании Парфеновой И.Н. требований закона, Кодекса судейской этики, о пренебрежении общепринятыми нормами морали и нравственности.

Использование Парфеновой И.Н. символов государственной власти при создании указанных фотоснимков, зала судебного заседания, демонстрация своего статуса и превосходства, публикация этих снимков в популярной Интернет-сети для всеобщего обозрения не только подрывают у граждан доверие к данному судье, но и наносят ущерб авторитету судебной власти в целом.

С учетом этого указанные действия Парфеновой И.Н., не отвечающие установленным требованиям, в том числе положениям статьи 3 Кодекса судейской этики, в соответствии с которыми судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия, правильно расценены квалификационной коллегией судей в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Обоснованно учтены в составе дисциплинарного проступка также и действия Парфеновой И.Н., связанные с опубликованием слов «Как много тех, с кем можно лечь в постель... Как мало тех, с кем хочется проснуться... И утром, расставаясь, обернуться, И помахать рукой, и улыбнуться».

Квалификационная коллегия при этом верно исходила из того, что данное высказывание, которым акцентируется внимание именно на интимных аспектах, вырвано из контекста стихотворения без ссылки на поэта Э.Асадова. Оно размещено на главной (стартовой) странице личной страницы Парфеновой И.Н., отражающей статус пользователя, предваряет публикацию названных фотоснимков, в связи с чем в сочетании с ними также могло повлиять на формирование у граждан негативного отношения и недоверия к судье Парфеновой И.Н. как к представителю судебной власти.

4. Квалификационная коллегия судей края в рамках своей компетенции и с учетом положений п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», проверив и рассмотрев обращение органа судейского сообщества, установила такие нарушения судьей Парфеновой И.Н. требований закона и этических норм, которые с очевидностью по своему характеру несовместимы с высоким званием судьи и явно противоречат социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

Как следует из обжалуемого решения, при наложении дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» учла характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, иные обстоятельства, учитываемые при привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе все те положительные данные о личности судьи Парфеновой И.Н., на которые она ссылается в жалобе.

С учетом изложенного примененная к Парфеновой И.Н. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда края, вопреки ее доводам, соразмерна тяжести допущенного нарушения и его последствиям.

Вместе с тем Дисциплинарная коллегия не учитывает в составе дисциплинарного проступка Парфеновой И.Н. ее действия по размещению в социальной Интернет-сети «Одноклассники» фотографии, также явившейся предметом оценки квалификационной коллегии, на которой она изображена на фоне флага Российской Федерации с надписью на фотографии «Под знаменем России!», поскольку этот снимок не свидетельствует о нарушении Парфеновой И.Н. норм поведения судьи.

Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого органом судейского сообщества решения о прекращении полномочий судьи Парфеновой И.Н. за совершение дисциплинарного проступка, как не может повлиять на него и поступившее в Дисциплинарную коллегию обращение жителей села района края, в котором вновь обращается внимание на положительные данные о личности Парфеновой И.Н. и ставится вопрос об отмене решения квалификационной коллегии судей в отношении последней.

Довод Парфеновой И.Н. о нарушении процедуры предварительной проверки по жалобе гражданки Ж поскольку в проверке участвовали только двое членов совета судей без привлечения представителей других органов, не свидетельствует о незаконности внесенного советом судей обращения в квалификационную коллегию, так как члены совета судей З и М действовали по поручению совета судей, правомочного давать такие поручения, их выводы носили предварительный характер, а итоговое решение в виде обращения в квалификационную коллегию судей принято советом судей на основе коллегиального, гласного, свободного разбирательства с участием самой Парфеновой И.Н. и в полном соответствии с положениями ст. 4, 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Мнение Парфеновой И.Н. о том, что квалификационная коллегия судей была вправе оценивать только фотоснимок, приложенный к жалобе и не могла давать оценку другим фотографиям, полученным в ходе проверки жалобы, противоречит п. 8 ст. 19 и положениям ст. 21, 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», по смыслу которых, при проверке обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и при наложении взыскания на судью за совершение им дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации правомочна устанавливать фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях судьи такого проступка.

Утверждения Парфеновой И.Н. об оказании на нее давления со стороны сотрудников аппарата квалификационной коллегии перед заседанием коллегии и необоснованности рассмотрения коллегией ее заявления об отставке по подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», как написанного в условиях психотравмирующей ситуации, являются безосновательными.

Как видно из протокола заседания квалификационной коллегии судей края от 30 мая 2014 г., включенные в повестку заседания вопросы в отношении Парфеновой И.Н., в том числе ее заявление об отставке, рассматривались с участием последней, которая была своевременно извещена о времени и месте заседания квалификационной коллегии и осведомлена о повестке заседания. Заявлений об оказании на нее какого-либо воздействия Парфеновой И.Н. не делалось, не ссылалась она также и на какие-либо неблагоприятные обстоятельства при подаче заявления об отставке и не ходатайствовала об отзыве данного заявления, в связи с чем оно правомерно явилось предметом рассмотрения.

Что касается ссылки Парфеновой И.Н. на то, что в заседании квалификационной коллегии приняла участие начальник отдела государственной гражданской службы и кадров управления Судебного департамента в крае С то это нельзя расценить как нарушение п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», о чем ошибочно полагает заявитель, поскольку участие данного должностного лица в заседании квалификационной коллегии осуществлялось на основании полномочий, подтвержденных доверенностью, выданной начальником управления Судебного департамента в крае, то есть руководителем, который в силу указанной нормы закона вправе участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам на заседаниях квалификационных коллегий судей.

Решение о привлечении Парфеновой И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, за досрочное прекращение полномочий проголосовали одиннадцать членов коллегии, против - один.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О верховном Суде Российской Федерации», ст. 246, 257, 258 ГПК РФ, ст. 14, 18 Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 5, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Парфеновой И Н на решение квалификационной коллегии судей края от 30 мая 2014 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи районного суда края за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СВ. Рудаков Председательствующий А.В. Воронов Член Дисциплинарной коллегии Н.С. Романенков Член Дисциплинарной коллегии

Статьи законов по Делу № ДК14-1

ГПК РФ Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
ГПК РФ Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх