Дело № ДК15-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 апреля 2015 г., Решение
Инстанция Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
Категория Дисциплинарные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ДК15-22

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2015 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Рудакова С.В., членов коллегии Романенкова Н.С. и Разумова И.В. при секретаре Рудновой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермаковой С В на решение квалификационной коллегии судей области от 30 января 2015 года о досрочном прекращении её полномочий судьи районного суда области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Романенкова Н.С., объяснения Ермаковой С.В., представителя квалификационной коллегии судей области Захарова Н.И., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Ермакова 1972 года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 600 назначена на должность судьи районного суда области. Ранее, с 18 сентября 2006 года работала мировым судьёй судебного участка области.

Общий стаж работы в должности судьи составляет 8 лет 4 месяца. Имеет седьмой квалификационный класс судьи, присвоенный 24 мая 2013 года.

Председатель районного суда области Г обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении судьи Ермаковой С.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении требований уголовного и гражданского процессуального законодательства.

Квалификационная коллегия судей области, рассмотрев на заседании 30 января 2015 года поступившее представление, признала установленными изложенные в нём обстоятельства и пришла к выводу о том, что судья Ермакова С.В. пренебрегла требованиями закона при исполнении служебных обязанностей, в результате совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и своим решением досрочно прекратила полномочия судьи районного суда области Ермаковой С.В. с лишением седьмого квалификационного класса судьи.

2. Ермакова С.В., заявитель по рассматриваемому делу, просит отменить решение квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении её полномочий судьи.

В жалобе указывается на то, что нарушение процессуального законодательства ею было совершено непреднамеренно. Квалификационная коллегия судей, определяя дисциплинарное взыскание, не приняла во внимание положительную характеристику и хорошие показатели работы при нагрузке, превышающей средние показатели.

Заявитель Ермакова С.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы своей жалобы и просила отменить решение квалификационной коллегии судей.

Квалификационная коллегия судей области в отзыве на жалобу указала, что в обжалуемом решении приведены конкретные факты, свидетельствующие о допущенных судьёй Ермаковой С.В. нарушенях требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», кодекса судейской этики. При определении меры дисциплинарной ответственности в отношении судьи Ермаковой С.В. были учтены данные, характеризующие личность судьи, стаж и показатели её работы.

Однако, учитывая характер допущенных ею нарушений, квалификационная коллегия судей пришла к выводу о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Представитель квалификационной коллегии судей области Захаров Н.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на законности вынесенного квалификационной коллегией судей решения, и поддержал ранее представленный отзыв.

3. Статьями 118, 120, 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, предусматривает в пункте 1 статьи 121 возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, при этом в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 года № 5, в случае, когда заявителем является гражданин, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением квалификационной коллегии судей, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен заявитель, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую.

4. Квалификационная коллегия с цкой области, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьёй Ермаковой С.В. требований уголовного и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел, признала допущенные нарушения дисциплинарным проступком, что и послужило основанием для досрочного прекращения полномочий судьи.

Данное решение не может быть признано Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным по следующим основаниям.

Законодательное регулирование вопросов дисциплинарной ответственности судей, предусмотренное статьёй 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», и обеспечивающие реализацию этого закона иные нормативные положения исключают произвольное привлечение судей к дисциплинарной ответственности, что, в свою очередь, способствует самостоятельности и независимости судов, несменяемости и неприкосновенности судей.

Обжалуемое решение квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении полномочий судьи Ермаковой С.В. вынесено по результатам рассмотрения представления, внесенного в квалификационную коллегию судей председателем районного суда области Г Между тем полномочия председателя, заместителя председателя районного суда определены в статье 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в числе которых отсутствует полномочие на обращение в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 8 статьи 29 указанного выше Федерального конституционного закона право на обращение при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности предоставлено председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Учитывая, что в данном случае была нарушена процедура дисциплинарного производства, в силу того, что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности внесено в квалификационную коллегию судей председателем районного суда, не наделённого в силу закона такими полномочиями (ненадлежащее лицо), состоявшееся рассмотрение представления нельзя признать законным, а принятое квалификационной коллегией судей области решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

жалобу Ермаковой С В удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей области от 30 января 2015 года о досрочном прекращении её полномочий судьи районного суда области за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Члены дисциплинарной И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № ДК15-22

Статья 118. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом
Статья 120. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону
Статья 121. Судьи несменяемы
Статья 122. Судьи неприкосновенны
ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх