Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № КАС07-246

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2007 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, кассация
Докладчик Федин Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №КАС07-246

от 31 июля 2007 года

 

Председательствующего: Федина А.И.

Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савчука АИ I МИ | о признании незаконным заключения Высшей

квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2007 года, которым ему отказано в рекомендации на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации

по кассационной жалобе Савчука A.M. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Савчука A.M. - Кувшинова В.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Савчук A.M. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2007 года, которым ВККС РФ по результатам голосования не нашла возможным рекомендовать его на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации 28 марта 2007 года вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Савчук A.M. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,

обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 данной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Из материалов дела видно, что в связи с публикацией в «Российской газете» от 29 декабря 2006 года № 295 об открытии вакантной должности Председателя Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о рекомендации на указанную должность обратился Савчук A.M.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должности Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, их заместителей и представляет Президенту Российской Федерации свои заключения.

В силу пункта 1 статьи 23 вышеуказанного закона решение квалификационной коллегии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Как следует из обжалованного заключения от 30 января 2007 года, Высшая квалификационная коллегия судей не рекомендовала кандидатуру Савчука A.M. на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации, как не набравшего более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в голосовании.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, располагала всеми материалами по вопросу о даче рекомендации, а также сведениями, характеризующими заявителя.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и

сведений, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд же не вправе подменять квалификационную коллегию в полномочиях по даче заключения о рекомендации кандидата на должность судьи.

Заключение ВККС РФ мотивировано, принято в соответствии с волеизъявлением ее членов в правомочном составе (присутствовало 28 членов коллегии из 29).

При рассмотрении вопроса о даче рекомендации на вакантную должность права заявителя нарушены не были. Савчук A.M. был своевременно извещен о времени и месте проведения заседания, участвовал в заседании ВККС РФ.

Учитывая, что решение об отказе в рекомендации на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и не нарушает права и свободы гражданина, суд первой обоснованно оставил заявление Савчука A.M. без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела с учетом характера рассматриваемого вопроса и объема полномочий, имеющихся у квалификационной коллегии.

Доводы, приведенные на заседании коллегии представителем Савчука A.M. -Кувшиновым В.З. о незаконности определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2007 года о рассмотрении замечаний Савчука A.M. на протокол судебного заседания от 28 марта 2007 года, в связи с тем, что замечания эти подавал не Савчук A.M., а лично Кувшинов В.З., и, что это является безусловным основанием для отмены самого решения Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 года, также несостоятельны.

Заявителем по настоящему делу является Савчук A.M.. Кувшинов В.З. представляет его интересы по доверенности и потому выступает от имени заявителя. При таких обстоятельствах не имеет правового значения кто именно - сам заявитель или его представитель подал (подписал) замечания на протокол, в любом случае эти замечания будут считаться поданными заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савчука A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

А.И.Федин

В.П.Меркулов

А.Н.Зелепукин

Статьи законов по Делу № КАС07-246

Производство по делу

Загрузка
Наверх