Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № КАС09-108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, кассация
Докладчик Хомчик Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №КАС09-108

от 7 апреля 2009 года

 

членов коллегии - Г.В. Манохиной,

с участием прокурора А.Г. Богданова,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2009 года гражданское дело по заявлениям Киприяновой ]Щ | А \ и

Кропочева ТЩ | ~[ о признании незаконным п. 15 Порядка

возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих Федеральных органов государственной охраны, граждан, уволенных с военной службы из Федеральных органов государственной охраны, и членов их семей, а также их личного имущества, утверждённого приказом Федеральной службы охраны Российской Федерации от 18 января 2007 года № 25,

по кассационным жалобам заявителей на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 года, которым в удовлетворении заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В. В., выступление заявителя Киприяновой Л. А. в обоснование доводов кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной службы охраны Российской Федерации Мироненко A.A., Павлова Г.Л., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб Киприяновой Л.А. и Кропочева П.А., заключение прокурора Богданова А.Г., полагавшего кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Киприянова Л.А. и Кропочев П.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанными выше заявлениями, считая, что названный пункт Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы охраны Российской Федерации от 18 января 2007 года №25 противоречит закону, а также нарушает их права.

Киприянова Л.А. и Кропочев П.А. в заявлениях указывают, что оспариваемая норма противоречит п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и постановлению Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354, которые предусматривают

право военнослужащих и членов их семей на бесплатный проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно, а также возмещение расходов военнослужащим при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Заявители полагают, что ни Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ни названным постановлением Правительства Российской Федерации не установлены ограничения прав военнослужащих и членов их семей на бесплатный проезд в отпуск как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Оспариваемая норма нарушает их права, поскольку устанавливает частично безвозмездный проезд к месту проведения отпуска и обратно в случае проведения отпуска в населенных пунктах, расположенных за пределами Российской Федерации и республик бывшего СССР (стран СНГ и Балтии), то есть безвозмездность проезда поставлена в прямую зависимость от места проведения отпуска военнослужащим и членами его семьи.

Поэтому военнослужащие, проходящие службу по контракту в Федеральной службе охраны Российской Федерации, а также члены их семей лишены права на проезд на безвозмездной основе к месту проведения и использования основного отпуска и обратно в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 года в удовлетворении заявлений Киприяновой Л.А. и Кропочева П.А. отказано.

В кассационных жалобах Киприянова Л.А. и Кропочев П.А., не соглашаясь с этим решением Военной коллегии, просят его отменить и вынести новое решение об удовлетворении их требований. Они считают, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом, федеральное законодательство, по их мнению, не содержит никаких ограничений в реализации права военнослужащих и членов их семей на безвозмездный проезд. Оспариваемый же пункт приказа, вопреки положениям ст. 76 Конституции Российской Федерации, сокращает сферу юрисдикции Российской Федерации, отменяет действия международных договоров, Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении социальных гарантий для военнослужащих и членов их семей по проезду в отпуск.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так, правильно указано в решении Военной коллегии, что право военнослужащих на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы предусмотрено п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Из пункта 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества».

В частности, п. 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близкий родственников), имеющих право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет, а порядок возмещения этих расходов поручено определить самим федеральным органам исполнительной власти, в том числе и Федеральной службе охраны Российской Федерации.

Пункт 14 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 2004 года №1013, устанавливает, что Директор Федеральной службы охраны Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов издает нормативные акты и организует проверку их исполнения.

В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и на основании Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, а также в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354, приказом Директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 18 января 2007 года № 25 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих Федеральных органов государственной охраны, граждан, уволенных с военной службы из Федеральных органов государственной охраны, и членов их семей, а также их личного имущества.

Этот приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликован в установленном порядке.

Пункт 15 Порядка, утвержденного приказом Директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 18 января 2007 года № 25, определил, что при следовании лиц, имеющих право на бесплатный проезд, к месту проведения отпуска (на лечение) в населенные пункты, расположенные за пределами Российской Федерации и республик бывшего СССР (стран СНГ и Балтии) оплата проезда производится пропорционально пути следования по территории (в воздушном пространстве) Российской Федерации и стран СНГ и Балтии к общему расстоянию и обратно.

Таким образом, гарантированное Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и членов их семей, в том числе на безвозмездный проезд к месту проведения отпуска и обратно, реализуется на всей территории Российской Федерации и этот федеральный закон не содержит норм, устанавливающих право военнослужащих на проезд в отпуск на безвозмездной основе вне пределов Российской Федерации.

С учетом этого следует признать, что оспариваемая заявителями норма принята Директором Федеральной службы охраны Российской Федерации в рамках его полномочий, делегированных Правительством Российской Федерации, и полностью соответствует Закону.

Что касается утверждений заявителей в жалобах о том, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, то с этими утверждениями согласиться нельзя, поскольку они не вытекают из материалов дела. При этом, является ошибочным и их утверждения о том, что федеральное законодательство не содержит никаких ограничений в реализации права военнослужащих и членов их семей на безвозмездный проезд.

Оспариваемый же пункт приказа не противоречит положениям ст. 76 Конституции Российской Федерации, не сокращает сферу юрисдикции Российской Федерации, не отменяет действия международных договоров, Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении социальных гарантий для военнослужащих и членов их семей по проезду в отпуск, поскольку в п. 15 Порядка речь идет о бесплатном проезде при следовании к месту проведения отпуска в населенные пункты, расположенные за пределами Российской Федерации и республик бывшего СССР (стран СНГ и Балтии) пропорционально пути следования не только по территории (в воздушном пространстве) Российской Федерации, но и стран СНГ и Балтии к общему расстоянию и обратно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый пункт Порядка в полной мере соответствует и положениям Соглашения между странами СНГ от 14 февраля 1992 года, а также решения экономического суда СНГ от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Киприяновой Л.А. и Кропочева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

Статьи законов по Делу № КАС09-108

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх