Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № КАС09-83

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, кассация
Докладчик Федин Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № КАС09-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2009 г.

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.
судей Манохиной Г.В.Меркулова В.П.
при секретаре  

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дюкина И А об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 30 октября 2008 г. о прекращении его полномочий судьи по кассационной жалобе Дюкина И.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Дюкин И.А. с 21 ноября 2000 г. являлся судьей городского суда области.

Решением квалификационной коллегии судей области от 30 октября 2008 г. Дюкин И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его третьего квалификационного класса судьи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2009 года заявление Дюкина И.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дюкин И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. При этом Дюкин И.А. сослался на то, что суд первой инстанции не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 02 декабря 2004 г., устанавливает, что в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (статья 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2007 г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.

Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно. Находясь в общественном месте либо общаясь с гражданами, а также сотрудниками различных организаций, судья не должен без необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении.

В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002г.

№30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Принимая решение в отношении Дюкина И.А. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия судей области пришла к выводу, что он (Дюкин И.А.) 3 февраля 2008 г., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, без необходимости акцентируя внимание на своем должностном положении, в нарушение общепринятых норм морали, совершил оскорбительные действия в отношении граждан Кривопаловых Е.А. и К.В., что несовместимо с высоким статусом судьи, поскольку умаляет авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи.

Тщательно исследовав имеющиеся материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный вывод квалификационной коллегии судей является обоснованным и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из справки, составленной исполняющим обязанности заместителя председателя областного суда Шандровым Д.В., усматривается, что по поручению председателя областного суда с выездом в г. им была проведена проверка поступившего в администрацию области обращения граждан Чечулиных и Капыриных, проживающих в г.

области, в котором содержались сведения о совершении судьей городского суда Дюкиным И.А. поступка, порочащего честь и достоинство судьи. В ходе проверки были установлены факты нарушения Дюкиным И.А. требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положений Кодекса судейской этики, общепринятых норм морали, которые умаляют авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи.

Дисциплинарный проступок выразился в том, что Дюкин И.А. 3 февраля 2008 г., находясь в общественном месте - самолете, выполнявшем рейс , в аэропорту - в состоянии алкогольного опьянения, общаясь с гражданами, без необходимости акцентируя внимание на своем должностном положении, в нарушение общепризнанных норм морали совершил оскорбительные действия в отношении Кривопаловой Е.А. и Кривопалова К.В. (л.д. 4-7 материалов ККС).

Названная справка основана на обращениях и объяснениях граждан, которые вместе с Дюкиным И.А. летели в одном самолете этим рейсом.

В материалах квалификационной коллегии имеются обращения граждан Чечулиных А.Д. и И.А., Капырина И.А.(л.д. 8-9), Кривопаловых К.В. и Е.А. л.д.11,16,25-28), Ковалева Е.В., Казанчеева С.А. и Дергунова О.В. (л.д. 19,20,22), свидетельствующие о том, что 3 февраля 2008 г. Дюкин И.А. находился в самолете в состоянии алкогольного опьянения. При этом вел себя непристойно по отношению к Кривопаловой Е.А. и на замечания не реагировал.

Квалификационная коллегия судей правомерно учла, что при даче объяснений указанные лица, опрошенные по отдельности, пояснили Шандрову Д.В., что не имеют каких-либо неприязненных отношений с заявителем и причин для его оговора. Их объяснения касаются только тех событий, которые они видели лично.

Доводы заявителя о том, что квалификационной коллегией судей не были приняты во внимание объяснения иных граждан, которые не подтверждают факт его недостойного поведения 3 февраля 2008 г., судом первой инстанции проверялись и им была дана надлежащая оценка суда.

В частности, в решении коллегии обоснованно указано на то, что объяснения Бабушкина А.В. не могут опровергнуть факта недостойного поведения Дюкина И.А., поскольку текст этого объяснения, содержащий иную версию событий, имевших место 3 февраля 2008 г., был изготовлен и передан Бабушкину А.В. заявителем и подписан по его просьбе.

В поступивших в квалификационную коллегию судей обращениях граждан Карпова А.Ю., Табунова В.Н., Тихонова Ю.Н. и Минеско А.Г., которые состоялись по просьбе Дюкина И.А., также не оспариваются факты его нетрезвого состояния и конфликта с семьей Кривопаловых.

Такое поведение судьи порочит достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти, способствует формированию негативного отношения к суду, в связи с чем примененная к Дюкину И.А. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений.

Разрешая дело об оспаривании решения квалификационной коллегии о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, и, проверяя довод заявителя о нарушении процедуры принятия коллегией решения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности рассмотрен коллегией с учетом особенностей, установленных ст.22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

При этом в решении правильно отмечено, что, прекращая полномочия судьи Дюкина И.А., квалификационная коллегия судей действительно не располагала данными о его профессиональных качествах. Вместе с тем, учитывая, что совершенный заявителем дисциплинарный проступок по своей тяжести несовместим с наличием статуса судьи и имел место не при исполнении служебных обязанностей, указанное нарушение закона не является основанием к отмене правильного по существу решения квалификационной коллегии судей.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Дюкина И.А. Ссылка Дюкина И.А. на отсутствие в материалах квалификационной коллегии судей бюллетеней для тайного голосования, не свидетельствует о незаконности принятого в отношении Дюкина И.А. решения, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность наличия таких бюллетеней.

Доводы Дюкина И.А. об отсутствии надлежащего уведомления о времени проведения заседания квалификационной коллегии судей по его вопросу являются необоснованными, опровергаются материалами дисциплинарного производства - телефонограммой от 26.09.08 г., переданной секретарем ККС и принятой Дюкиным И.А. (л.53), письмом Дюкина И.А. от 29.09.08г., в котором он подтверждает факт извещения его секретарем ККС о времени заседания ККС 30.10.08г. (л.61).

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

По изложенным мотивам решение Верховного Суда РФ является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда РФ от 12 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дюкина И.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № КАС09-83

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх