Дело № КАС11-791

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2012 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, кассация
Докладчик Федин Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №КАС11-791

от 17 января 2012 года

 

председательствующего Федина А.И.,

Пелевина Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в кассационном порядке материалы по заявлению Иванова [скрыто] ^ о признании

недействительными результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, утратившими силу полномочий Президента Российской Федерации Медведева Д.А. и полномочий Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В. с момента начала их осуществления, обнародовании в средствах массовой информации обстоятельств расправы над семьёй императора Николая II и его родственниками

по частной жалобе Иванова H.A. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2011 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И.,

Апелляционная коллегия

 

установила:

 

Иванов H.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134

ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель с определением судьи не согласен, считает его необоснованным, просит рассмотреть заявленные требования по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления в части требования об оспаривании полномочий Президента Российской Федерации Медведева Д.А. и Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В., судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявитель фактически просит отменить постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 7 марта 2008 г. № 104/777-5 «О результатах выборов Президента Российской Федерации» и Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 2008 г. № 723 «О Председателе Правительства Российской Федерации», которые непосредственно права, свободы и законные интересы заявителя не затрагивают.

Основаниями для отмены решения ЦИК России «О результатах выборов Президента Российской Федерации» согласно пунктов 2, 3 ст. 85 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» являются такие нарушения законодательства, которые затрагивают права и интересы зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской Федерации либо граждан Российской Федерации, которым незаконно отказано в регистрации кандидатом.

Аналогичные основания для отмены результатов выборов предусмотрены и ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, должностного лица нарушаются их избирательные права.

Учитывая, что постановление ЦИК России от 7 марта 2008 г. № 104/7775 «О результатах выборов Президента Российской Федерации» не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других оснований для обращения в суд с заявлением об отмене постановления ЦИК России по представленным материалам не усматривается, судья пришёл к правильному выводу о том, что данное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Обоснован вывод судьи о том, что Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 2008 г. № 723 «О Председателе Правительства Российской Федерации», касающийся назначения Председателем Правительства Российской Федерации Путина В.В., не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, и поэтому в силу ст. 3 ГПК РФ заявленное Ивановым H.A. требование об отмене данного Указа не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и требование заявителя о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва, поскольку постановление ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва» непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеет, заявление же Иванова H.A. не содержит данных о том, какие конкретно его избирательные права были нарушены.

При указанных обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации пришёл к правильному выводу, что основания для рассмотрения и разрешения заявления Иванова H.A. в части требования о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют.

Судья сделал также правильный вывод о том, что не подлежат рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции требования заявителя об обязании средств массовой информации опубликовать материалы об обстоятельствах гибели царской семьи, поскольку, по смыслу ст. 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», указанные материалы не относятся к материалам, публикация которых в средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации.

При таком положении судьёй обоснованно отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Иванова [скрыто]

А.И. Федин Г.В. Манохина Н.П. Пелевин

Статьи законов по Делу № КАС11-791

ГПК РФ Статья 3. Право на обращение в суд
ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
ГПК РФ Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
ГПК РФ Статья 374. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх