Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № КАС11-808

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2012 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, кассация
Докладчик Федин Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №КАС11-808

от 17 января 2012 года

 

председательствующего Федина А.И.,

Пелевина Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Савчука [скрыто] об оспаривании постановления Центральной

избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. № 74/590-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения [скрыто] В ~I Левашова кандидатом на

должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей»

по частной жалобе Савчука A.M. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г., которым заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Савчука A.M., поддержавшего доводы частной жалобы,

Апелляционная коллегия

 

установила:

 

Савчук A.M. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением. В обоснование заявленного требования указал, что, будучи уполномоченным представителем группы избирателей, созданной в поддержку самовыдвижения Левашова Н.В. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, не согласен с указанным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011г. данное заявление Савчука A.M. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе Савчук A.M. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу. Полагает, что суд неправильно истолковал закон и неправильно применил нормы процессуального права. Как указал заявитель, данным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. № 74/590-6 были нарушены избирательные права непосредственно заявителя, в связи с чем первоначальное заявление и было подано от имени заявителя (Савчука A.M.), а представление полномочий на подписание и предъявление в суд собственного заявления не требуется.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возвращая заявление Савчука A.M. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья первой инстанции ошибочно исходил из того, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов кандидата Левашова Н.В. подписано и подано Савчуком A.M., не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, как следует из первоначального заявления и из частной жалобы, а также из объяснений заявителя, данных им на заседании Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Савчук A.M. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, полагая нарушенными свои избирательные права как уполномоченного представителя группы избирателей, в связи с чем обязанности подтверждать полномочия Савчука A.M. действовать в качестве представителя Левашова Н.В. в суде, на что указал судья первой инстанции, у Савчука A.M. не имелось. Поэтому основания для возвращения заявления по мотиву нарушения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. № 74/590-6 «Об отказе в регистрации группы

избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения [скрыто] Левашова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей» прав и свобод заявителя Савчука A.M. как избирателя и уполномоченного представителя группы избирателей непосредственно не затрагивает.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть обжаловано кандидатом как лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются принятым решением.

Часть 1 ст. 259 ГПК РФ не наделяет группы избирателей и их уполномоченных представителей правом на обращение в суд с подобными заявлениями, в связи с чем ссылка Савчука A.M. на указанную правовую норму в качестве обоснования своего обращения с данным заявлением в суд ошибочна.

С учетом изложенного правовые основания для рассмотрения и разрешения заявления Савчука A.M. в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии данного заявления следует отказать на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. отменить. Савчуку [скрыто] М f в принятии

заявления об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. № 74/590-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения [скрыто] Левашова кандидатом на должность Президента

Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей» отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Председательствующий

Члены коллегии

А.И. Федин Г.В. Манохина

Н.П. Пелевин

Статьи законов по Делу № КАС11-808

ГПК РФ Статья 3. Право на обращение в суд
ГПК РФ Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде
ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления
ГПК РФ Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
ГПК РФ Статья 374. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх