Дело № КАС11-823

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, кассация
Докладчик Манохина Галина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №КАС11-823

от 30 декабря 2011 года

 

председательствующего Манохиной Г.В.,

Пирожкова В.Н. при секретаре Кулик Ю.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова [скрыто] об отмене постановления

Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 декабря 2011 г. № 76/611-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения [скрыто] С Миронова кандидатом на

должность Президента Российской Федерации, и её уполномоченных представителей»

по кассационной жалобе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2011 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Неронова И.А., Воронина Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Миронова Б.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила :

 

в соответствии со статьёй 81, пунктом «д» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, пунктами 2 и 7 статьи 5 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. № 442-СФ на 4 марта 2012 г. назначены выборы Президента Российской Федерации.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 18 декабря 2011 г. № 76/611-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения [скрыто] Миронова кандидатом на должность Президента

Российской Федерации, и её уполномоченных представителей» (далее -Постановление) отказано в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Миронова Б.С. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и её уполномоченных представителей в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2010 г. признан экстремистской литературой печатный материал: Б~ I Миронов, «Приговор убивающим Россию» М: ФОРЖИ. 2005. - 198 с, который в 2009 г. распространялся в г. Петропавловске-Камчатском через магазин «Просвещение». Названным решением суда, как указано в Постановлении, установлен факт совершения Мироновым Б.С. действий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», то есть распространение материалов, направленных на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду неполноценности граждан по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, если указанные действия совершены в период, не превышающий четырёх лет до дня голосования.

Миронов Б.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Постановления, ссылаясь на соблюдение им всех требований избирательного законодательства на данной стадии избирательной кампании. В решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, на которое ссылается ЦИК России, ни о каком действии, ни о каком распространении им (Мироновым Б.С.) экстремистских материалов не говорится. ЦИК России не имела право отказать в регистрации группы избирателей в связи с тем, что Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» предусмотрено, что в вину можно поставить лишь те действия, что совершены в период, не превышающий четырёх лет до дня голосования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. заявление Миронова Б.С. удовлетворено. Не согласившись с решением суда

первой инстанции, ЦИК России и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просят о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указали, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не основаны на законе.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 52 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации) не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации, в отношении которого вступившим в силу решением суда установлен факт совершения действий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», то есть распространение материалов, направленных на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду неполноценности граждан по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, если указанные действия совершены в период, не превышающий четырех лет до дня голосования.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что из содержания решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2010 г. не следует, что Миронов Б.С. распространял через розничную сеть материалы, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду неполноценности граждан по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.

Суд признал ошибочным вывод ЦИК России в Постановлении о том, что названным решением суда был установлен факт совершения Мироновым Б.С. в период, не превышающий четырёх лет до дня голосования, действий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При этом суд указал, что постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выборы Президента Российской Федерации назначены на 4 марта 2012 г., а информационный материал издан в 2005 г., то есть более четырёх лет до дня голосования.

С этими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые в данном деле правоотношения.

Из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2010 г., которым удовлетворено требование прокурора г. Петропавловск-Камчатского о признании печатного издания [скрыто]

Миронова «Приговор убивающим Россию» экстремистским материалом, усматривается, что это печатное издание реализовывалось в мае 2009 г. через магазин «Просвещение». Копия этого решения, как Миронов Б.С. пояснил в судебном заседании суда первой инстанции, поступила ему в июне 2010 г. (л.д. 45).

Утверждения Миронова Б. С. о том, что он не занимался распространением этого печатного издания, никакого отношения к его изданию не имеет, никаких договоров с магазином, реализующим книгу, не заключал, с учётом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих права автора произведения, не свидетельствуют о его непричастности к распространению этого печатного издания, признанного экстремистским.

В соответствии со статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе и распространения его путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 1, подпункт 2 пункта 2). Автор вправе разрешить или запретить использование произведения.

Распространение произведения как вид его использования пользуется самостоятельной правовой защитой, без согласия автора произведения его распространение недопустимо и влечёт ответственность, установленную законом.

Миронову Б.С. было известно о распространении его произведения, признанного экстремистским решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2010 г., но он как автор этого произведения не принял мер к прекращению распространения этого произведения.

В суде первой инстанции он представил суду на обозрение печатное издание «Приговор убивающим Россию» (опубликовано в авторской редакции и подписано в печать 8 января 2002 г., тираж 10000 экз., отпечатано в типографии «Гинтарс» г. Каунас, Литва, М: ФОРЖИ, 2005. - 198 с.) и пояснил, что данная книга оказалась у него вследствие того, что к нему подходили в Москве с экземплярами этой книги с просьбой их подписать, и так один экземпляр оказался у него (л.д. 52), он распространял текст этой книги через интернет (л.д. 47).

В судебном заседании Кассационной коллегии он пояснил, что не препятствует распространению книги, признанной экстремистской, так как денег для распространения книги не имеет, радуется тому, что его мысли востребованы.

При таких данных доводы Миронова Б.С. о том, что он никакого отношения к распространению печатного издания, признанного экстремистским материалом, не имеет, несостоятельны.

С учетом исключительных прав автора на произведение для признания факта распространения произведения не требуется, чтобы его автор непосредственно распространял его (как ошибочно полагает заявитель), достаточно того, что автор, зная о его распространении, не только не использует установленные законом меры для препятствования этому, а способствует распространению экстремистского книжного материала.

То обстоятельство, что печатное издание «Приговор убивающим Россию» издан в 2005 г., т.е. более четырех лет до дня голосования, не могло служить основанием для удовлетворения требования Миронова Б.С, поскольку из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2010 г. усматривается, что распространение печатного материала, признанного экстремистским, имело место в мае 2009г.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что Постановление соответствует требованиям пунктов 14, 16 статьи 34 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, Кассационная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования Миронова Б.С.

Руководствуясь статьями 360, 361 362, 363, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Миронова [скрыто] об отмене постановления Центральной

избирательной комиссии Российской Федерации от 18 декабря 2011 г. № 76/611-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения [скрыто] Миронова кандидатом на

должность Президента Российской Федерации, и её уполномоченных представителей» отказать.

Председательствующий

Члены коллегии

В. Манохина Ь.П. Меркулов З.Н. Пирожков

Статьи законов по Делу № КАС11-823

Статья 102. К ведению Совета Федерации относятся:
ГК РФ Статья 1270. Исключительное право на произведение
ГПК РФ Статья 363. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх