Дело № 1Н-149/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1Н-149/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2009 г.

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.,
судей генерал-майора юстиции Королева Л.А.,
полковника юстиции Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июня 2009 года гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Салахова С.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2008 года и определение судебной коллегии по граждан- ским делам Московского окружного военного суда от 25 сентября 2008 года по за- явлению Малахова С В об оспаривании действий начальника Центрального управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением его из списков личного состава управления без полного расчета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление представителя заявителя Ваганяна Г.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Шишова О.С., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 25 сентября 2008 года, частично удовлетворено заявление Салахова, в котором он просил признать незаконным приказ начальника Центрального управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации (далее -управления) от 11 мая 2006 года № 136 в части исключения его из списков личного состава управления с 18 мая 2006 года, восстановить его в указанных списках до полного расчета положенными видами довольствия, в том числе вещевым и продовольственным обеспечением, произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, после чего издать приказ об исключении из списков личного состава воинской части, а также возместить понесенные им судебные расходы в размере рублей за оказание юридических услуг.

Решением суда на начальника управления возложена обязанность по внесению изменений в оспариваемый приказ в части переноса даты исключения Салахова из списков личного состава управления с 18 мая на 26 июня 2006 года и обеспечению его за этот период денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, в том числе недополученными видами денежного довольствия за январь, февраль и март 2006 года, денежной компенсацией взамен продовольственного пайка за период с 7 по 12 января и с 18 марта по 26 июня 2006 года, вещевым довольствием за период с 7 января по 26 июня 2006 года, а также перерасчету выслуги лет. В пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме рублей.

В остальном заявление признано необоснованным.

В обоснование необходимости переноса даты исключения из списков личного состава воинской части с 18 мая на 26 июня 2006 года гарнизонный военный суд сослался на то, что возможность окончательного расчета по всем видам довольствия Салахову была предоставлена не позднее 26 июня 2006 года.

Определением судьи окружного военного суда от 11 декабря 2008 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 15 мая 2009 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе заявитель, утверждая о незаконности его исключения в отсутствие согласия на это из списков личного состава управления без расчета денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и получении такого расчета только 4 августа 2006 года, просит изменить судебные постановления, возложив на начальника управления обязанность по исключению его из списков личного состава управления с 4 августа 2006 года.

Рассмотрев материалы дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Салахов в период военной службы в Чеченской Республике получил заболевание - острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, в связи с чем приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации от 19 апреля 2006 года № 019 уволен в отставку по состоянию здоровья.

На момент исключения из списков личного состава управления заявитель не был рассчитан денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, в том числе денежным довольствием за январь, февраль и март 2006 года, денежной компенсацией взамен продовольственного пайка за период с 7 по 12 января и с 18 марта 2006 года, вещевым довольствием с 7 января 2006 года. Согласие на исключение из списков личного состава воинской части без расчета положенными видами довольствия он не давал.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости переноса даты исключения Салахова из списков личного состава воинской части до полного расчета положенными видами довольствия.

Вместе с тем, правильно установив отсутствие оснований для исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 18 мая 2006 года, суд пришел к ошибочному выводу о законности такого исключения с 26 июня 2006 года.

Согласно свидетельству о болезни и выписке из истории болезни состояние Салахова после получения черепно-мозговой травмы характеризуется психическими галлюцинациями, нарушением психики, в его поведении отмечаются параноич- ность, резонерство, амбивалентность, соскальзывание в мышлении с приступами аутизма, раздражительность, дезориентация в пространстве.

Допрошенный в качестве свидетеля лечащий врач заявителя Гуревич показал в суде, что в декабре 2005 года заболевание овладело Салаховым полностью, он ничего не мог осознавать, никакие документы не мог оценивать.

Болезненное состояние Салахова, о котором был осведомлен начальник управления из свидетельства о болезни, обязывало его принять надлежащие меры к расчету заявителя положенным довольствием в период нахождения его на военной службе, в том числе путем зачисления денежных средств на его депозит.

Однако ничего этого сделано не было, а когда 26 июня 2006 года отец заявителя, прибыл в управление за расчетом, ему было о т к а з а н о ввиду отсутствия доверенности.

Такую доверенность он смог предъявить лишь 4 августа 2006 года, после предоставления по месту работы отпуска без сохранения заработной платы, и в тот же день был рассчитан причитающимся его сыну довольствием.

Какой-либо недобросовестности со стороны отца заявителя в сроках предъявления доверенности в суде не установлено.

При таких данных утверждение Салахова о нарушении командованием его прав на обеспечение положенными видами довольствия является обоснованным.

Поскольку нарушение этих прав не может быть устранено без восстановления Салахова в списках личного состава воинской части, его требование о переносе даты исключения из списков личного состава управления на 4 августа 2006 года является правомерным.

Вывод суда об обратном свидетельствует о нарушении им закона, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым изменить судебные постановления, возложив на начальника управления обязанность по переносу даты исключения Салахова из списков личного состава управления на 4 августа 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2008 года и определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 23 сентября 2008 года в части возложения на начальника Центрального управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению Салахова С.В. в списках личного состава управления по 26 июня 2006 года в связи с существенным нарушением норм материального права изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения гарнизонного военного суда в следующей редакции.

Обязать начальника Центрального управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации исключить Салахова Станислава Викторовича из списков личного состава Центрального управления ракетного топлива и горючего Министерства обороны Российской Федерации с 4 августа 2006 года, обеспечив его с 18 мая по 4 августа 2006 года установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, произведя за этот период перерасчет выслуги лет.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 1Н-149/09

ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх