Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1Н-296/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Петроченков Анатолий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1Н-29609

от 14 августа 2009 года

 

становление первого заместителя председателя Московского окружного военного суда от 22 мая 2009 г., вынесенное в отношении Ширяева O.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

По результатам рассмотрения жалобы Ширяева решением судьи Московского окружного военного суда от 13 февраля 2009 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением первого заместителя председателя Московского окружного военного суда от 22 мая 2009 г. вынесенные по делу судебные постановления отменены и производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административному правонарушению.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ширяев считает, что суд кассационной инстанции оставил без должного внимания его указания в жалобе о том, что установка знака 3.1 не соответствует требованиям ГОСТа, а также, что командир 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД при ЦАО г.Москвы по обращению заявителя привел установку знака в соответствие с ГОСТом в марте 2009 года.

Указывая на то обстоятельство, что знак, размещенный в нарушение требований ГОСТа, не может устанавливать требования для участников движения, Ширяев приходит к выводу об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить по указанному им основанию.

Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что такие нарушения были допущены судьями Московского гарнизонного военного суда и Московского окружного военного суда при рассмотрении дела.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п.4 4.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену судебных постановлений, суд надзорной инстанции пришел к правильному выводу об их отмене.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева подлежит прекращению.

При таких данных и с учетом того, что с момента правонарушения прошло более двух месяцев, первый заместитель председателя Московского окружного военного суда обоснованно прекратил производство по делу за истечением срока * давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление первого заместителя председателя Московского окружного военного суда от 22 мая 2009 г., вынесенное в отношении Ширяева [скрыто] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Ширяева O.A. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации

[скрыто].Я. Петроченков

Статьи законов по Делу № 1Н-296/09

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.18. Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх