Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1Н-417/08

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Шалякин Алексей Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1Н-41708

от 14 мая 2009 года

 

генерал-майора юстиции Соловьева А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 мая 2009 года гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Ткачука В.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 мая 2008 года по заявлению Ткачука [скрыто] об оспаривании действий командира вой-

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина A.C., объяснения представителя командования войсковой части [скрыто] старшего лейтенанта юстиции Кочкарева A.C., возражавшего против удовлетворения жалобы, и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Ларгина П.П., предложившего решение Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 мая 2008 года отменить и по делу принять новое решение об удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия

 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2009 года Ткачуку отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я. от 24 апреля 2009 года указанное определение отменено, а надзорная жалоба Ткачука вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Ткачук, утверждая о существенном нарушении судом норм материального права - неприменении закона, подлежащего применению, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно отказали ему в удовлетворении заявления, в котором он просил возложить на командира войсковой части [скрыто] обязанность представить его к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», содержащем прямое указание на то, что военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, в случае признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе подлежит увольнению в запас.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия полагает необходимым постановления судов первой и второй инстанций отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 3 августа 2007 года Ткачук на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1573 призван на военную службу из запаса и проходит ее в войсковой части [скрыто] в качестве офицера в должности командира автомобильного взвода роты МТО. ;

1 ноября 2007 года Центральной военно-врачебной комиссией ВВ МВД России Ткачук на основании статей 24 «в», 58 «в», 59 «в» графы третьей Расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе признан ограниченно годным к военной службе.

19 октября 2007 года Ткачук обратился к командиру войсковой части [скрыто] с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

6 февраля 2008 года командиром указанной воинской части в адрес командира войсковой части [скрыто] направлены документы на увольнение Ткачука с военной службы по указанному основанию, которые 15 февраля 2008 года возвращены без реализации с разъяснением, что заявитель не может быть досрочно увольнен с военной службы по следующим основаниям:

- пункт 5 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на основании которого военнослужащие, имеющие воинское звание офицера и проходящие военную службу по призыву, имеют право на досрочное увольнение с военной службы, не содержит такого основания увольнения, как «по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе»;

- пункт 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, распространяется лишь на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Офицеры, проходящие военную службу по призыву, такого права не имеют.

Признавая такое решение командование обоснованным, суд отказал Ткачуку в удовлетворении его заявления о возложении на командира войсковой части [скрыто] обязанности по представлению его к досрочному увольнению с военной службы, обосновав свое решение ссылкой на пункт 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом суд указал, что офицеры, проходящие военную службу по призыву, не имеют права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Анализ действующего законодательства показывает ошибочность такого вывода судов первой и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся лица, проходящие военную службу по контракту и по призыву.

По призыву проходят военную службу как солдаты, сержанты и старшины, так и офицеры.

Хотя последние по своему правовому положению и приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту, но остаются лицами, проходящими военную службу по призыву.

В правильности такого вывода убеждает как выделение их в особую категорию в законах «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе», так и сравнение оснований, дающих право на досрочное увольнение с военной службы.

Сопоставление пункта 5 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 7 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы с пунктом 6 статьи 34 этого Положения показывает, что офицеры, проходящие военную службу по призыву, имеют право на досрочное увольнение с военной службы практически по тем же основаниям, что солдаты, сержанты и старшины.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. При этом указанная норма закона не предъявляет к ним никаких дополнительных требований ни по воинскому званию, ни по должности, о чем правильно указывает в своей жалобе заявитель.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанций, отказав заявителю в удовлетворении его заявления о возложении на командира войсковой части [скрыто] обязанности по представлению его к досрочному увольнению с военной службы, не применили положения подпункта «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О

воинской обязанности и военной службе», то есть существенно нарушили нормы материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителя, а поэтому, в соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ, их постановления подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 мая 2008 года, которыми Ткачуку [скрыто] отка-

зано в удовлетворении заявления о возложении на командира войсковой части [скрыто] обязанности по представлению его к досрочному увольнению с военной службы, в связи с существенными нарушениями норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение:

Обязать командира войсковой части [скрыто] представить командира автомобильного взвода роты МТО войсковой части (лейтенанта Ткачу ка [скрыто] -Щ к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (по подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Подлинное за надлежащими подписями. Верно:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь

А.С.Шалякин Г.П.Хорняк

Статьи законов по Делу № 1Н-417/08

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх