Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-АД07-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 мая 2007 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-АД07-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2007 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков ГШ,, рассмотрев жалобу Попова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от 13.02.2006 г.

и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.03.200^ I. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АЛ РФ, в отношении Попова Э.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архаш ельекой облает и от 13.02.2006 г. Попов Э.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 14.01 2006 г автомобилем в состоянии опьянения на ул.

Декабристов в I. Новодвинеке.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.03.2006 г. постановление мирового судьи от 13.02.2006 г. оставлено без изменения Заместителем председателя Красноярского краевого суда 07.09.2006г, жалоба Попова Э.В, оставлена без удовлетворения.

В жалобе Попов Э.В. просит отменить постановление мирового судьи елдебною v4aciKa.Nl> 2 г. Новодвинска Архангельской области от 13.02.2006 г.

и решение с)дьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.03,2006 (., ука5ывая. что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о \ieeie и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалоб> подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответе! венности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В 01сугствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

13.02.2006 |. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Попова Э.В.. признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения специального права на срок 1 год и 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Попов Э.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии по, и о 1 овки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Поповаг ) В. в суд в материалах дела отсутствуют.

В про шкоде об административном правонарушении от 14.01.2006 г.

(л.д.1). составленном сотрудником ДПС, имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей 13,02.2006 г.

Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Попова Э.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.

Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29. ], ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с гем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Попова Э.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Попова Э.В. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Попова Э.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от 13.02.2006 г. подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного постановления, указанное нарушение не было устранено, решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.03.2006 г. также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от 13.02.2006 г. и решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.03.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова Э.В. - отменить.

1произвола во по делу прекратить.

Статьи законов по Делу № 1-АД07-4

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх