Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-АД11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №1-АД11-3

от 29 июля 2011 года

 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года указанное постановление заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 270/А от 14 января 2010 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года в Архангельский областной суд была подана жалоба, подписанная исполняющим обязанности заместителя руководителя Северного

управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Телюкиным Г.В.

Решением судьи Архангельского областного суда от 19 апреля 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

При новом рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Архангельска вынесено решение от 4 мая 2010 года, которым постановление заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пивоварова Э.А. от 14 января 2010 года № 270/А оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении генерального директора ОАО «Группа Илим» П. Херберта решениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник П. Херберта -Гавриленко СП. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи ЗОЛ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2010 года заместителем руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пивоваровым Э.А. вынесено

постановление, которым генеральный директор ОАО «Группа Илим» П. Херберт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года указанное постановление должностного лица от 14 января 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П. Херберта прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 77-78).

24 марта 2010 года исполняющим обязанности заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Телюкиным Г.В. в Архангельский областной суд была подана жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года (л.д. 81-82).

По результатам рассмотрения указанной жалобы судьей Архангельского областного суда вынесено решение от 19 апреля 2010 года об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Телюкин Г.В. должностным лицом, вынесшим в отношении П. Херберта постановления по делу об административном правонарушении, не является.

Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 марта 2010 года не подлежала рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Архангельском областном суде.

При таких обстоятельствах решение судьи Архангельского областного суда от 19 апреля 2010 года и последующие судебные постановления, состоявшиеся по делу, а именно: решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года, решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года и постановление председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Гавриленко СП., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора ОАО «Группа Илим» [скрыто] Херберта, удовлетворить.

Решение судьи Архангельского областного суда от 19 апреля 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2010 года, решение судьи Архангельского областного суда от 18 июня 2010 года и постановление председателя Архангельского областного суда от 28 сентября 2010 года, вынесенные в отношении П. Херберта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -отменить.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 1-АД11-3

КоАП РФ Статья 9.1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх