Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-АД12-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №1-АД12-5

от 16 октября 2012 года

 

постановление исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда от 1 июня 2012 г., вынесенное в отношении Грушецкой О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

регистрационный знак [скрыто] I I, собственником которого является

Грушецкая О.Л., у д. 9 по ул. Воскресенской в г. Архангельске в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 г. № 1090, допустил остановку (стоянку) в месте, отведённом для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» с информационной табличкой 8.17 «Инвалиды» (л.д. 3).

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от

24 января 2012 г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Грушецкой О.Л. - без удовлетворения (л.д. 16-18).

Решением судьи Архангельского областного суда от 16 февраля 2012 г. решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 января

2012 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Грушецкой О.Л. возвращено на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (л.д. 33-35).

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2012 г. постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 декабря 2011 г. оставлено без изменения (л.д. 126-130).

Решением судьи Архангельского областного суда от 17 апреля 2012 г. постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 декабря 2011 г. и решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2012 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грушецкой О.Л. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 151154).

Не согласившись с решением судьи Архангельского областного суда от 17 апреля 2012 г., заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области обратился с надзорной жалобой в Архангельский областной суд (л.д. 157-160).

Постановлением исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда от 1 июня 2012 г. решение судьи Архангельского областного суда от 17 апреля 2012 г. отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 161-163).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грушецкая О.Л. просит отменить постановление исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда от 1 июня 2012 г., считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Грушецкой О.Л. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Рассмотрев 1 июня 2012 г. надзорную жалобу заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области, исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда обоснованно счёл, что судья Архангельского областного суда при рассмотрении жалобы в постановлении от 17 апреля 2012 г. пришёл к неверному выводу о нарушении заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области и

судьёй Ломоносовского районного суда г. Архангельска процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу.

Выводов о виновности Грушецкой О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда от 1 июня 2012 г. не содержит.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда от 1 июня 2012 г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда от 1 июня 2012 г., вынесенное в отношении Грушецкой О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Грушецкой О.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 1-АД12-5

КоАП РФ Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх