Дело № 1-АПГ12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-АПГ12-10

от 8 августа 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим пункта 1 статьи 1 областного закона Архангельской области от 2 марта 2005 г. № 2-2-03 «О мерах социальной поддержки отдельных групп населения Архангельской области в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» по апелляционным жалобам Архангельского областного Собрания депутатов и Правительства Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 24мая 2012 г., которым заявление заместителя прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области Ерегина А.Н., представителя Губернатора Архангельской области Поповой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

2 марта 2005 г. Архангельским областным Собранием депутатов принят и подписан Главой администрации Архангельской области областной закон Архангельской области № 2-2-03 «О мерах социальной поддержки отдельных групп населения Архангельской области в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее -Областной закон).

Первоначальный текст Областного закона опубликован в изданиях «Волна» - 18 марта 2005г., № 10-11, и «Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва», 2005 г., № 2.

Согласно пункту 1 статьи 1 Областного закона право на льготное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения при амбулаторном лечении имеют постоянно проживающие на территории Архангельской области, не имеющие права на получение набора социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации:

1) граждане Российской Федерации, страдающие детским церебральным параличом, гепатоцеребральной дистрофией, фенилкетонурией, острой перемежающейся порфирией, онкологическими заболеваниями, гематологическими заболеваниями, гемобластозами, цитопенией, наследственными гемопатиями, лучевой болезнью, лепрой, туберкулезом, тяжелыми формами бруцеллеза, системными хроническими тяжелыми заболеваниями кожи, бронхиальной астмой, ревматизмом, ревматоидным артритом, системной (острой) красной волчанкой, болезнью Бехтерева, инфарктом миокарда (первые шесть месяцев), диабетом, гипофизарным нанизмом, преждевременным половым развитием, рассеянным склерозом, миастенией, миопатией, мозжечковой атаксией Мари, болезнью Паркинсона, хроническими урологическими заболеваниями, сифилисом, глаукомой, катарактой, Аддисоновой болезнью, шизофренией и эпилепсией, а также СПИД, ВИЧ-инфицированные, лица, перенесшие операции по протезированию клапанов сердца, стентированию сосудов и пересадку органов и тканей, дети, больные муковисцидозом;

2) дети первых трех лет жизни, а также дети из многодетных семей в возрасте до шести лет;

3) представители малочисленных народов Севера, проживающие в сельской местности районов Крайнего Севера и приравненных к ним территориях;

4) отдельные группы населения, страдающие гельминтозами. Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с

заявлением о признании недействующим пункта 1 в части слов «не имеющие права на получение набора социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации» статьи 1 Областного закона, ссылаясь на его противоречие статьям 4, 10 Федерального закона от

21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2011 г. № 856, предусматривающей за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации бесплатный отпуск лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения по перечню групп населения и категорий заболеваний, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от ЗОиюля 1994 г. № 890. По мнению прокурора, Областным законом установлено не предусмотренное федеральным законодательством ограничение прав отдельных категорий граждан. Кроме того, оспариваемые нормы характеризуются неясностью и неопределенностью правового регулирования.

Представители Архангельского областного Собрания депутатов и Губернатора Архангельской области заявленные требования не признали, пояснив, что вопросы, регулируемые оспариваемой нормой, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, федеральному законодательству не противоречат, направлены на исключение дублирования предоставления одних и тех же льгот.

Решением Архангельского областного суда от 24 мая 2012 г. заявление прокурора удовлетворено, пункт 1 статьи 1 Областного закона признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционных жалобах Архангельского областного Собрания депутатов и Правительства Архангельской области ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Архангельского областного Собрания депутатов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения части 2 статьи 252 названного кодекса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования и признавая недействующим пункт 1 в части слов «не имеющие права на получение набора социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации» статьи 1

Областного закона, суд пришёл к выводу о том, что он противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, снижает уровень гарантий в области охраны здоровья граждан Российской Федерации, проживающих на территории Архангельской области.

Судебная коллегия суждение суда первой инстанции находит правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статья 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (действующая на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и рассмотрения дела) о праве граждан на медико-социальную помощь, включающую профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, устанавливает право граждан на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, гарантированный объём которой предоставляется в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно пункту 16 статьи 5 указанного выше Закона, разработка и утверждение программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является полномочием федеральных органов государственной власти.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Правительство Российской Федерации постановлением от 21 октября 2011 г. № 856 утвердило Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год, которая во втором разделе предусматривает обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения при оказании медицинской помощи.

В разделе третьем Программы, предусматривающем источники финансового обеспечения оказания медицинской помощи, установлено, что

лекарственные препараты в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой, предоставляются за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и Перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ЗОиюля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее - Постановление).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1 и статьи 3 Областного закона, право на льготное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения при амбулаторном лечении за счет средств областного бюджета имеют граждане, постоянно проживающие на территории Архангельской области (из числа лиц, перечисленных в пп.1-4 ст.1) и не имеющие права на получение набора социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что федеральный законодатель, устанавливая льготное лекарственное обеспечение как меру социальной поддержки, определяет, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации данные меры предоставляются в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний. Следовательно, данные меры социальной поддержки могут рассматриваться как предоставляемые либо лицам, относимым к конкретной социально защищаемой группе населения, определенной в законодательстве, либо лицам, страдающим заболеваниями, перечень которых также установлен законодательно. Федеральным законодательством не установлены какие-либо изъятия из состава данных групп, обеспечиваемых лекарственными средствами за счет бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации. Следовательно, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не могут быть лишены права на обеспечение лекарствами и изделиями медицинского назначения граждане (группы граждан) из числа законодательно установленного круга лиц, в том числе не допускается такое ограничение в связи с наличием у гражданина права на получение набора социальных услуг в качестве оказания социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод о том, что такое регулирование в Архангельской области предпринято с целью недопущения дублирования мер социальной поддержки граждан не может быть принято во внимание, поскольку федеральным законодательством установлен субсидиарный, целевой характер государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Так, федеральный законодатель, устанавливая правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи, в преамбуле Федерального закона №178-ФЗ от 17 июля 1999 года четко отграничил социальную помощь от мер социальной поддержки и указал, что «предметом регулирования настоящего федерального закона не являются отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации».

Таким образом, меры социальной поддержки по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения должны предоставляться гражданам, либо отнесенным к конкретным группам, определенным законодательно по объективным критериям нуждаемости в таковых мерах социальной защиты, либо по характеру заболевания, без ограничения по основаниям, не связанным с данными критериями.

При таком положении суд первой инстанции сделал правильное заключение о том, что пункт 1 в части слов «не имеющие права на получение набора социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации» статьи 1 Областного закона противоречит федеральному законодательству, поскольку данной нормой предусматривается обеспечение лекарственными средствами только тех граждан, которые не имеют права на получение набора социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть снижается уровень гарантий в области охраны здоровья граждан Российской Федерации, проживающих на территории Архангельской области.

Решение суда принято в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального права, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Архангельского областного Собрания депутатов и Правительствя [скрыто] рхангельской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-АПГ12-10

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх